Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2022 от 10.01.2022

    мировой судья Абрамкин О.А.                            №11-4/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» февраля 2022 года                                                           г. Починок Смоленской области

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

    при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Григорьевой (Михалевой) Э.В. на определение мирового судьи судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 12.11.2021 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 41 в МО «Починковский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Михалевой Э.В. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 16.01.2020 с Михалевой Э.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 16 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 330 рублей.

** ** ** Григорьева (Михалева) Э.В. обратилась к мировому судье судебного участка №41 в МО «Починковский район» Смоленской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 12.11.2021 Григорьевой Э.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-24/2020-41 от 16.01.2020 и отмене судебного приказа.

В частной жалобе Григорьева (Михалева) Э.В. указывает на то, что копия судебного приказа направлялась ей только по месту регистрации, где она фактически не проживает. При заключении кредитного договора она обращалась в адрес кредитора с заявлением о необходимости предоставления ей информации по договору, в том числе по вопросу задолженности, по трем адресам: ... (место ее регистрации); ...; .... Однако судебная корреспонденция направлялась ей только по месту регистрации. Кроме того, письмо с судебным приказом хранилось в отделении почтовой связи в ... всего четыре дня, вместо положенных семи, и было возвращено ранее установленного срока. Считает, что она не могла в установленный срок представить возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем срок ею пропущен по уважительной причине.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 12.11.2021, восстановить пропущенный процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ №2-24/2020-41 от 16.01.2020.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что 16.01.2020 мировым судьей судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с Михалевой Э.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 16 500 рублей, а также в возврат госпошлины в размере 330 рублей (л.д.42).

** ** ** копия судебного приказа была направлена Михалевой Э.В. по почте по месту ее регистрации: ... (л.д.43).

** ** ** судебный приказ был возвращен без вручения должнику с отметкой «истек срок хранения» (л.д.44).

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье ** ** ** (л.д.53).

Разрешая данный процессуальный вопрос, мировой судья, исходя из того, что возражения на судебный приказ поданы с пропуском срока без уважительных причин, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Между тем, оценивая приведенные должником доводы в обоснование пропуска процессуального срока и доводы частной жалобы, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 16.01.2020 направлена должнику ** ** ** и возвращена в судебный участок ** ** ** с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения» (л.д.42, 44).

** ** ** Григорьева (Михалева) Э.В. обратилась к мировому судье судебного участка №41 в МО «Починковский район» с заявлением об ознакомлении с материалами дела и о выдаче копии судебного приказа (л.д.49-51).

** ** ** представитель Григорьевой (Михалевой) Э.В. – Байтекова Е.И. ознакомилась с материалами дела и получила копию судебного приказа от 16.01.2020 (л.д.49, 51).

** ** ** мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа от 16.01.2020 (л.д.53).

Таким образом, копия судебного приказа получена должником только ** ** **, поскольку была направлена только по месту регистрации должника и возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Действительно на момент направления копии судебного приказа должник была зарегистрирована по адресу: ....

Однако по указанному адресу она не проживает с 2007 года и еще при заключении договора микрозайма просила направлять информацию, в том числе претензионные письма, исковые заявления и т.п. корреспонденцию, касающуюся исполнения договора, по следующим адресам: ...; ....

Сведений о том, что копия судебного приказа направлялась по указанным адресам, материалы дела не содержат (л.д.56).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должник не могла в установленный срок представить возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку не проживала по адресу, по которому направлялась его копия. Данная причина судом признается уважительной.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 12.11.2021 подлежит отмене по основанию несоответствия выводов мирового судьи обстоятельствам дела, а заявление Григорьевой (Михалевой) Э.В. об отмене судебного приказа от 16.01.2020 – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.01.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 129 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░