Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-276/2023 от 05.12.2023

                                                    №13-276/2023

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                         о взыскании судебных расходов

25 декабря 2023 года                                                                                                      с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Галиева Р.Ф. о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу,

                                                            установил:

Галиев Р.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения решения по гражданскому делу по иску Емельяновой Д.И., Ширгазиной А.Р. к Галиеву Р.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения имущества. В ходе рассмотрения дела им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, оплату госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы 872 рубля 18 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Емельяновой Д.И., Ширгазиной А.Р. в пользу Галиева Р.Ф. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей, почтовых отправлений 872 рубля 18 копеек.

Галиев Р.Ф. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Емельянова Д.И., Ширгазина А.Р., Ширгазин Б.Р. в судебное заседание не явились, судебные извещения вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает Емельянову Д.И., Ширгазину А.Р. извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела № и установлено судом, решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Емельяновой Д.И., Ширгазиной А.Р., третье лицо Ширгазин Б.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, переданного лицом, не управомоченным на распоряжение этим имуществом, удовлетворены. Истребовано из чужого незаконного владения Галиева Р.Ф. имущество, принадлежащее Емельяновой Д.И., Ширгазиной А.Р., а именно: двух бычков и передать их собственникам.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Емельяновой Д.И., Ширгазиной А.Р., третье лицо Ширгазин Б.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, переданного лицом, не управомоченным на распоряжение этим имуществом, отказано.

Судом установлено, что на основании договора на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ интересы Галиева Р.Ф. представлял Антипина Ф.Ф., расходы Галиева Р.Ф. на оплату юридических услуг и услуг представителя составили 35 000 рублей. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма оплачена заявителем. (л.д.193)

Представитель Галиева Р.Ф. - Антипина Ф.Ф. участвовала в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Галиев Р.Ф. обратился в суд с заявление о возмещении судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом АО Почта России на конверте, то есть заявление подано с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Между тем, как следует из материалов дела, такое ходатайства о восстановлении срока Галиев Р.Ф. не заявлял, уважительных причин пропуска процессуального срока не указал, доказательств наличия таких причин, которые привели бы к невозможности подачи заявления в установленный для этого срок не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Галиева Р.Ф. о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   определил:

в удовлетворении заявления Галиева Р.Ф. о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу, отказать в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан                 подпись                                               Э.М.Имашева