Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2023 от 01.02.2023

Судья: Домнин Е.С. дело № 10-16/21 (58/1-2/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года г. Киров                            

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при помощнике судьи Глызиной Е.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдурахимова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка { ... }, которым

Абдурахимов Владислав Аркадьевич, {Дата изъята} г.р., уроженец {Адрес изъят}, { ... }, проживавший по адресу: {Адрес изъят}, ранее осужденного:

- {Дата изъята} по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- {Дата изъята} по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 360 часам обязательных работ;

- {Дата изъята} по ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 440 часам обязательных работ;

- {Дата изъята} по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- {Дата изъята} по ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- {Дата изъята} по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- {Дата изъята} (с учетом апелляционного постановления от {Дата изъята}) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч 2,5 ст.69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 2 года;

- {Дата изъята} по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании чч. 2,5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} по ч. 1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ст. 158.1, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ст. 158.1, ч. 1 ст.158, ст. 158.1, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, 3 годам лишения свободы;

- {Дата изъята} по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) с применением ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

- {Дата изъята} по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

заслушав мнения осужденного Абдурахимова В.А., защитника - адвоката Казанцева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Новикова А.П., полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.12.2022 Абдурахимов В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Абдурахимов В.А. осужден за тайное хищение парогенератора стоимостью 11 989 рублей 98 копеек, принадлежащего ООО «{ ... } из торгового зала магазина по адресу {Адрес изъят}.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденным Абдурахимовым В.А. на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с ним, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом первой инстанции в полной мере не приняты во внимание смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении двух малолетней детей, состояние здоровья, { ... } признание исковых требований потерпевшего, принесение извинений потерпевшей стороне, а также не принято во внимание, что ранее он был осужден по приговору от {Дата изъята}, при этом по совокупности преступлений ему дополнительно назначили 1 месяц лишения свободы. Впоследствии указанный приговор был отменен судом апелляционной инстанцией, при этом суд первой инстанции ему дополнительно назначил уже 2 месяца лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, осужденный полагает необходимым приговор от {Дата изъята} изменить, применив положения ст. 53.1 УК РФ, снизить наказание, назначив его отбытие в колонии-поселении.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянов Ф.В. в возражениях на апелляционную жалобу указал, что приговор от {Дата изъята} является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем предлагает оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Обстоятельства совершенного преступления, квалификация содеянного, виновность осужденного, а также обоснованность и доказанность предъявленного обвинения сторонами не оспариваются, и суд апелляционной инстанции также не находит нарушений закона в данной части.

Виновность осужденного подтверждена показаниями Абдурахимова В.А., который вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, указав, что {Дата изъята} он, находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, подошёл к стеллажу с товаром, откуда похитил парогенератор; показаниями потерпевшего КРА, указавшего суду, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения обнаружил, что {Дата изъята} в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. Абдурахимов В.А. взял со стеллажа парогенератор марки «PHILLIPS», после чего вынес его в руках из магазина, минуя рассчётно-кассовый узел, не оплатив его стоимость, а также иными материалами уголовного дела: копией заявления КРА от {Дата изъята}, протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой определена стоимость парогенератора марки «PHILLIPS GC8723/20», товарно-транспортными накладными на указанный парогенератор, подтверждающими его наличие в магазине на момент хищения.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, исходя из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, судом первой инстанции действия Абдурахимова В.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая осужденному Абдурахимову В.А. меру наказания, суд учел требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, и обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,73, 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая осужденному наказание, в полной мере учел данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также наличие у него признаков { ... }.

Суд первой инстанции верно установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, в том числе, в связи с наличием { ... }, наличие двоих малолетних детей.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются правильными.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции обоснованно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима, вопрос о мере пресечения разрешен верно.

Таким образом, с учетом личности осужденного и всех заслуживающих внимание обстоятельств, назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для изменения размера и вида наказания Абдурахимову В.А. не имеется.

При этом, вопреки доводам осужденного, из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции за совершенное преступление он был осужден к 3 месяцам лишения свободы, тогда как ранее Абдурахимов В.А. осуждался за указанное преступление по приговору от {Дата изъята} к 4 месяцам лишения, при этом данный приговор был отменен {Дата изъята} судом апелляционной инстанции.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора от {Дата изъята} в отношении Абдурахимова В.А. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23.12.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░