Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2022 (2-8380/2021;) ~ М-8497/2021 от 23.12.2021

Дело №

УИД 50RS0052-01-2021-011747-23

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                          г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к Сашниковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

    Истец ООО «БВ «Правёж» обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Сашниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и Сашниковой Н.А. был заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 657,00% годовых. Договор займа был заключен сроком на 90 дней.

Указанный договор заключен с использованием телекоммуникационной сети Интернет, где Сашникова Н.А. заполнила запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу: https://www.ferratum.ru с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Способы предоставления займа указаны в Общих и Индивидуальных- условиях договора потребительского займа, в том числе путем перечисления на платежную (банковскую) карту заемщика с использованием оператора электронных денежных средств НКО ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ, с которым у микрофинансовой компании заключен договор. При оформлении договора займа Сашникова Н.А. указала реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ банковская карта Сашниковой Н.А. была привязана к Личному кабинету.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены Сашниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> рублей, пени – 5671,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которого право требования к должнику Сашниковой Н.А. перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

На основании изложенного просит, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сашникова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Сашников Д.А. действующий на основании доверенности (в деле) исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и Сашниковой Н.А. был заключен договор займа №№ с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты> рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили <данные изъяты>% годовых. Договор займа был заключен сроком на 1 год.

    Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата транша - 90 календарных дней со дня предоставления Транша. Первым днём данного срока является день поступления Транша в распоряжение заемщика (день получения Транша через систему денежных переводов CONTACT, поступления денежных средств на банковский счет или банковскую карту заемщика) по день возврата Транша включительно (днем возврата Транша является день поступления денежных средств на расчетный счет кредитора или передачу их заемщиком для перечисления через платежную систему CONTACT, а также Почту России, сервиса электронных платежей «Яндекс.Деньги», если возврат Транша осуществляется этими способами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае просрочки исполнения обязательств Заемщика в части возврата суммы микрозайма и Комиссии Компания имеет право взимать штраф в размере 0,05% от суммы задолженности по возврату микрозайма и Комиссии за каждый день просрочки. В течение срока просрочки исполнения обязательств начисляется Комиссия в соответствии с п. 4 настоящих индивидуальных условий.

Указанный договор заключен с использованием телекоммуникационной сети Интернет, где Сашникова Н.А. заполнила запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу: https://www.ferratum.ru с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона <данные изъяты> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Способы предоставления займа указаны в Общих и Индивидуальных- условиях договора потребительского займа, в том числе путем перечисления на платежную (банковскую) карту заемщика с использованием оператора электронных денежных средств НКО ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ, с которым у микрофинансовой компании заключен договор. При оформлении договора займа ФИО1 указала реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ банковская карта Сашниковой Н.А. была привязана к Личному кабинету.

Денежные средства в размере 12 500 рублей были переведены Сашниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

        Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с нарушением своих обязательств по возврату суммы займа у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пени – <данные изъяты> рублей.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При расчете задолженности учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

До настоящего времени сумма долга не погашена, достоверных доказательств обратного суду не представлено. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, Компания вправе уступить права (требования) по Договору микрозайма любым третьим лицам, на что Заемщик дает свое добровольное согласие.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Ферратум Раша» (ООО) и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ С учетом срока действия договора, займ должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Займодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, в апреле 2021 года, ООО «БВ «Правёж» обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, в связи, с чем течение срока исковой давности было прервано.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сашниковой Н.А. упомянутый судебный приказ мировым судьей был отменен.

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности был удлинен на шесть месяцев.

С настоящим иском к Сашниковой Н.А. о взыскании задолженности ООО «БВ «Правёж» обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового штемпеля о направлении искового заявления), ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд.

Таким образом, исковое заявление ООО «БК «Правёж» поступило в суд в пределах срока исковой давности.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к Сашниковой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сашниковой ФИО13 к пользу ООО «БВ «Правёж» сумму долга по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сашниковой ФИО14 в пользу ООО «БВ «Правёж» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (одна тысяча восемьсот семьдесят) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца, через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                      Павлова С.А.