Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-55/2021 от 25.01.2021

Судья Гуманец О.В. № 7/12-55/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 26 января 2021 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Беляев Е.В. на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от ***, вынесенное в отношении Беляев Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от *** Беляев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Беляев Е.В. ***.

Не согласившись с постановлением судьи от ***, Беляев Е.В. *** обратился через районный суд в Костромской областной суд с жалобой, поданной в электронном виде, в которой ставился вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Определением судьи Костромского областного суда от *** жалоба Беляев Е.В. на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от *** оставлена без рассмотрения ввиду подачи ее в электронном виде, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи несогласным с постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от ***, Беляев Е.В. *** (входящий суда ***) обратился с жалобой в Костромской областной суд, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу и материалы дела, разрешив вопрос о приемлемости жалобы Беляев Е.В. на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от ***, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

К числу таких лиц относится, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении. При рассмотрении указанных выше вопросов полагаю возможным также учитывать положения, закрепленные, помимо прочего в пункте 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ, по аналогии закона, в соответствии с положениями которого, жалоба должна содержать подпись лица, ее подавшего.

И исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Положениями стати 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, жалоба Беляев Е.В. на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от ***, поданная через Шарьинский районный суд Костромской области *** за истечением сроков обжалования, не имеет подписи заявителя, и ни в тексте настоящей жалобы, ни в форме отдельного документа, ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного постановления не заявлено.

Ввиду вышеприведенных обстоятельств, выявленных на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, и положений, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что настоящая жалоба Беляев Е.В., поданная на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от ***, не соответствует требованиям закона и не может быть рассмотрена судьей Костромского областного суда, поэтому не подлежит принятию к рассмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Жалобу Беляев Е.В. на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от ***, вынесенное в отношении Беляев Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Судья: Т.В. Добровольская