Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2022 ~ М-105/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                                                город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                                         Савченко А.С.,

при секретарях судебного заседания -                                            Храпон Ю.А., Кащей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Беляевой Натальи Федоровне о взыскании задолженности по долгам наследодателя, третье лицо нотариус Красноперекопсого городского нотариального округа ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Российский национальный коммерческий ФИО3 (далее – ФИО3 (ПАО) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО4 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ПАО) и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями договора, ФИО3 предоставил заемщику кредит в размере 45 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18 % годовых.

Кредит предоставлялся ФИО4 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время истцу стало известно о том, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет: 39516,32 рублей, в том числе, 39074,33 рублей – задолженность по основному долгу, 441,99 рублей – задолженность по уплате процентов.

При заключении кредитного договора ФИО3 на основании поданного заявления включил ФИО4 в программу страхования, где заемщик застраховал жизнь и здоровье.

Согласно договора коллективного комплексного страхования заемщиков, застрахованный (в случае смерти застрахованного его близкие родственники или наследники) обязан при наступлении случая, имеющего признаки страхового, если он намерен воспользоваться правом на получение страховой выплаты сообщить страховщику.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд и просит установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ФИО3 (ПАО) с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 516,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1385,49 рублей.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник – ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

19.04.2022г. протокольной формой в качестве третьего лица был привлечен нотариус Красноперекопсого городского нотариального округа ФИО1.

ФИО3 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают. Также в адрес суда предоставили заявление, согласно которого задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена заблаговременно и надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласны, однако просила в удовлетворении иска отказать, так как задолженность по кредитному договора полностью погашена и оплачена государственная пошлина.

Третье лицо нотариус Красноперекопсого городского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.35 Конституции Российской Федерации – право на наследство гарантируется. Право наследования относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и действуют до выполнения сторонами всех своих обязательств. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ПАО) и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями договора, ФИО3 предоставил заемщику кредит в размере 45 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18 % годовых.

Кредит предоставлялся ФИО4 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет Заемщика, открытый в ФИО3.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить ежемесячно в течении платежного периода до 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением № к Индивидуальным условиям.

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в ФИО3 (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Договора (пункт 14 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору, составила – 39 074,33 рублей (л.д.15), что не оспаривается ответчиком.

Согласно ответа на претензию истца нотариуса Нотариальной палаты Республики Крым Красноперекопского городского нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 12).

Согласно материалам наследственного дела № года, заведенного нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 наследниками имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: дочь – ФИО2.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права (в частности п. 1 ст. 1175 ГК РФ) следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника только при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, не отвечают по долгам наследодателя.

Учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования ПАО ФИО3 являются обоснованными, однако не подлежат удовлетворению.

Так, согласно предоставленным ответчиком документам (распоряжений №, № на разовый перевод денежных средств от 18.04.2022г. и платежное поручение № от 11.05.2022г.), указанная выше задолженность была полностью погашена ответчиком. Данный факт не оспаривается истцом, о чем было сообщено суду заявлением от 19.05.2022г.

          В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Размер государственной пошлины, оплаченной истцом за подачу искового заявления составил 1385,49 рублей по требованиям имущественного характера (л.д. 5), которая ответчиком была оплачена, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

    Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в сумме 1385,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского национального коммерческого ФИО3 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, третье лицо нотариус Красноперекопсого городского нотариального округа ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  А.С. Савченко

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2022 года.