Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 (1-401/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-65/2022г.

УВД № 12101320069000815

УИД № 42RS0042-01-2021-003827-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                   13 января 2022 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Шадеева Д.В.

защитника Курского Д.Ю.,

подсудимого Козлова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова В.Д., родившегося .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Д. совершил преступление - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

....., около 17.20 часов, в лесополосе, в 900 метрах от жилого дома по ..... Козлов В.Д., незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного лица получил в дар, то есть приобрел наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), которое является производным - N- метилэфедрона, весом не менее 0,421 граммов, что является значительным размером. Данное наркотическое средство Козлов В.Д., незаконно, умышленно, хранил при себе без цели сбыта в одном прозрачном полиэтиленовом пакете до 17-45 часов ..... когда был задержан сотрудниками полиции около дома по ....., которыми в ходе личного досмотра Козлова В.Д.. в левом переднем кармане спортивных штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, a- PVP), являющиеся производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрона и его производные, включены в Список 1. раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, -утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Общая масса данного наркотического средства на момент изъятия составила 0,421 грамм, что является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. (в редакции от 19.12.2018г.).

Подсудимый Козлов В.Д. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Козлова В.Д. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козловым В.Д. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ....., работает, проживает с ....., оказывает помощь неработающей матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козлова В.Д. суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве со следствием, последовательной даче признательных показаний, ходатайстве об особом порядке судебного разбирательства, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, назначить Козлову В.Д. наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что именно данный вид наказания подсудимому, позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает, что исправление Козлова В.Д. возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, не имеется, как не имеется и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, так как совершенное преступление относится к преступлению небольшой степени тяжести.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Наличие же смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Козлова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Козлову В.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении Козлова В.Д. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

            - сотовый телефон «Samsung» черного цвета и две сим-карты оператора «МТС», изъятый у свидетеля Я, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку (квитанция ..... от .....) по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу,

            - наркотическое средство - порошкообразное вещество светлого цвета массой 0,401 грамм, помещенное в бумажный конверт и полиэтиленовый пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку (квитанция ....., номер книги учета наркотиков ....., порядковый .....) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Судья:    А.И. Страшников