Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2019 от 16.04.2019

         Дело № 10-8/2019

    Мотивированное апелляционное постановление

изготовлено 06.05.2019     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Верхняя Салда                       30 апреля 2019 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    с участием:

    помощника Верхнесалдинского городского прокурора Павловой А.С.,

осужденного Третьякова А.А. (в режиме ВКС),

    защитника - адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

    при секретаре судебного заседания Ворониной М.Д.,

    рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Третьякова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г., которым

Третьяков Александр Александрович, <....>

<....>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. отменено и по совокупности с данным приговором окончательно к отбытию ему назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с д.м.г., Третьяков А.А. взят под стражу в зале суда.     

    Заслушав доводы осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, его защитника, просившего об изменении приговора и снижении назначенного наказания, прокурора, просившего оставить приговор мирового судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г. Третьяков А.А. признан виновным в совершении д.м.г. угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 при обстоятельствах, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Третьяков А.А. в апелляционной жалобе указывает, что суд не в полной мере учел его положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, которая его простила и просила не лишать свободы, а также тяжелое материальное положение его семьи.

    В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО3 доводы осужденного считает необоснованными, а приговор мирового судьи – законным и справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Третьяков А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Защитник осужденного – адвокат Назарова Г.П. в судебном заседании доводы своего подзащитного поддержала и просит смягчить назначенное Третьякову А.А. наказание.

Прокурор Павлова А.С. полагала необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения, поскольку оснований для его отмены или изменения не имеется.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении об этом указала на несогласие с приговором мирового судьи, просит удовлетворить апелляционную жалобу Третьякова А.А.

    Участие потерпевшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции законом не признано обязательным, в связи с чем суд на основании положений ст.389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.     В соответствии со ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Уголовное дело в отношении Третьякова А.А., дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 314, 315, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом из дела усматривается, что Третьяков А.А. добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом после изложения сущности предъявленного ему обвинения, что оно ему понятно, он с ним согласен и полностью признает свою вину.

Против заявленного ходатайства не возражали потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель, в связи с чем мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Наказание Третьякову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Так, мировой судья учел совершение Третьяковым А.А. оконченного преступления против личности небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику по месту проживания, то, что к административной ответственности он не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признал Третьякову А.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно и в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признал совершение Третьяковым А.А. преступления в состоянии опьянения.

    Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья признал смягчающими названные осужденным обстоятельства, для повторного учета которых у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

    Как следует из протокола судебного заседания, о тяжелом материальном положении своей семьи и в чем именно оно заключается Третьяков А.А. в судебном заседании не заявлял, в связи с чем для признания такого обстоятельства в качестве смягчающего у мирового судьи оснований не имелось.

    С учетом личности осужденного мировой судья сделал правильный вывод о том, что исправление Третьякова А.А., совершившего настоящее умышленное преступление в период отбывания условного наказания за умышленное тяжкое преступление, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем принял предусмотренное ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации решение о необходимости отмены условного осуждения и назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вид исправительного учреждения Третьякову А.А. определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит. Уголовный закон мировым судьей применен правильно, назначенное Третьякову А.А. наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г. в отношении Третьякова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий                     О.А.Адамова