Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2023 ~ М-1849/2023 от 07.06.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002274-31

№2-2274/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Крылова Евгения Юрьевича к Сорвачеву Александру Юрьевичу о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара по договору на изготовление мебели, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Крылов Е.Ю. обратился в суд с иском к Сорвачеву А.Ю. о взыскании неустойки за нарушение за нарушение срока передачи по договору на изготовлении мебели от 05.10.2022 за период с 05.12.2022 по 07.06.2023 в размере 178987,5 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» вразмере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2022 года между сторонами заключен договор на изготовление корпусной мебели (шкаф-купе). Оплата по договору произведена Крыловым Е.Ю. в полном объеме. В соответствии с условиями договора шкаф-купе должен быть передан в срок не позднее 04 декабря 2022 года. Однако, обязательства по договору ответчиком не исполнена, мебель заказчику не поставлена и не установлена. Направленная в адрес Сорвачева А.Ю. претензия оставлена без ответа, в связи с чем Крылов Е.Ю. со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Истец Крылов Е.Ю. в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сорвачев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте разбирательства дела, направленное по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие самого истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2022 года между Крыловым Е.Ю. (заказчик) и Сорвачевым А.Ю. (исполнитель) заключен договор на изготовление мебели, согласно которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (изделие), передать результат работ заказчику и произвести монтаж изделия, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, вколичестве, комплектности, комплектации в соответствии со спецификацией.

Общая сумму договора составила 193500 руб. Договором предусмотрено, что цена на материалы, работы и услуги по доставке устанавливаются согласно действующему в момент заключения договора прейскуранту цен. Сумма договора определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Указанная цена является окончательной и не может быть изменена иначе как по дополнительному соглашению сторон. При подписании настоящего договора заказчик оплачивает 193500 руб. исполнителю. Изделие считается оплаченным в момент поступления денежных средств исполнителю в объеме.

Так, по исполнение условий договора истцом Крыловым Е.Ю. при подписании договора оплачено 193500 руб.

Согласно приложению №1 к договору от 05 октября 2022 года срок изготовления 60 календарных дней с момента оплаты (п. 3).

В соответствии с п. 4 приложению №1 дата поставка продукции – 4 декабря 2022 года.

Как следует из текста искового заявления, до настоящего времени мебель по договору не поставлена и не установлена. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика Сорвачева А.Ю. направлена претензия от 02 мая 2022 года (почтовый идентификатор № с требованием о сдаче работ, а также уплате неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки за период с 05.12.2022 по дату передачи (установки) шкафа-купе.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору на изготовление корпусной мебели от 05 октября 2022 года, существенное нарушение исполнителем условий договора, требования истца законны и обоснованы.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение обязательств по поставке предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, доказательства исполнения договора в материалы дела также не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.12.2022 по 07.06.2023 в размере 178987,5 руб.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 этой же статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неустойки ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком Сорвачевым А.Ю. ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере – 178987,5 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока исполнения обязательств ответчиком по договору суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, учитывая направление в адрес ответчика претензии и ее неудовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 90993,75 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4780 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера и 300 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 5080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Сорвачева Александра Юрьевича (№) в пользу Крылова Евгения Юрьевича(№):

- 178987 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек– неустойку за нарушение срока передачи товара по договору на изготовление корпусной мебели от 05 октября 2022 года;

- 3000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда;

- 90993 (девяносто тысяч девятьсот девяносто три) рубля 75 копеек – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Сорвачева Александра Юрьевича (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5080 (пять тысяч восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.

Судья С.Н. Тигина