Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 05.05.2023

Дело № 1-161/2023 копия

59MS0084-01-2023-001308-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 05 июня 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием государственного обвинителя Пальшиной В.П.,

подсудимого Мальшакова А.М.,

защитника – адвоката Анкудинова А.В.,

потерпевших Устиновой Т.А., Корчагиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальшакова Андрея Михайловича, ...

дата мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда от дата) по ч.1 ст.112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; освобожден дата по отбытию срока наказания;

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

дата около 20 часов Мальшаков А.М., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес учинил ссору с Свидетель №1 и К В ходе возникшей ссоры Свидетель №1 и К вышли из указанной квартиры в общий коридор, а Мальшаков А.М. взял в руки кухонный нож и проследовал за ними в общий коридор. Выходя из указанной квартиры, Мальшаков А.М., держа в руке кухонный нож, встретил в общем коридоре по указанному адресу У и в этот момент у Мальшакова А.М. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством. Осуществляя свой преступный умысел, Мальшаков А.М. подошел к У и с целью оказания психологического воздействия, направленного на запугивания потерпевшей, чтобы вызвать у У чувство беспокойства за свою жизнь, направил имеющийся при нем кухонный нож в сторону У и высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я вас всех сейчас зарежу!».

В сложившейся ситуации У угрозу убийством, высказанную в ее адрес Мальшаковым А.М., воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как Мальшаков А.М. был пьян, агрессивно настроен и свою угрозу сопровождал активными действиями.

дата около 13 часов Мальшаков А.М., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу: адрес, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении К Осуществляя свой преступный умысел, Мальшаков А.М. взял из ящика кухонного стола кухонный нож, приблизился к К и с целью оказания психологического воздействия, направленного на запугивания потерпевшей, чтобы вызвать у К чувство беспокойства за свою жизнь, направил в сторону потерпевшей кухонный нож, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас зарежу!», «Лучше тебя сейчас убить!».

В сложившейся ситуации К угрозы убийством, высказанные в ее адрес Мальшаковым А.М., воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как Мальшаков А.М. был пьян, агрессивно настроен и свою угрозу сопровождал активными действиями.

Мальшаков А.М. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда от дата), вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде 11 месяцев лишения свободы. Наказание Мальшаков А.М. отбыл дата.

Мальшаков А.М., в соответствии со ст.86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании вступившего в законную силу приговора суда от дата, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и дата около 13 часов 00 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес К два удара кулаком и один удар ногой по лицу, а также один удар ногой по левой руке, которой потерпевшая прикрывала грудь. Затем Мальшаков А.М. с силой схватил рукой К за ее волосы и стал с силой трясти голову потерпевшей, причинив ей физическую боль.

Своими преступными действиями Мальшаков А.М. причинил К физическую боль и согласно заключению СМЭ: кровоподтеки на верхней губе слева, на левой кисти. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом МЗ и СР РФ от дата ...н, не квалифицируются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мальшаков А.М. вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ в отношении потерпевшей К признал полностью, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в отношении У – признал частично, указав, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия, принес извинения потерпевшим, пояснил, что дата он находился в комнате общежития с Мальшаковой и К, между ним и К произошел словесный конфликт. Мальшаков и К ушли из комнаты, он решил выйти за ними. В общем коридоре он увидел У. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, был ли у него в руках нож. Он действительно кричал в пустоту и выказывал в коридоре общежития слова угрозы убийством, но это не относилось к У, к которой он неприязненные отношения не испытывает. Допускает, что за У он шел до ее комнаты, чтобы что-то ее спросить, но какой-либо вред причинять ей не хотел. Считает, что У, которая находясь в состоянии испуга, могло показаться, что у него в руках нож, в связи с чем показаниям У не доверяет. Обстоятельства совершения преступлений в отношении потерпевшей К, указанные в обвинительном акте, не оспаривает, вину по данным преступлениям признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Потерпевшая У в ходе судебного заседания пояснила, что она проживает по адресу: адрес. дата в вечернее время она, поднимаясь по лестнице, услышала, что в общем коридоре кто-то громко кричит. Она проходя по коридору услышала крики Мальшакова А.М. Когда она проходила мимо комнаты ..., то из комнаты вышел Мальшаков А.М., который держал в руке кухонный нож и направил лезвие ножа в ее сторону, она испугалась и стала отходить назад к своей комнате. Мальшаков А.М. не отпуская нож и продолжая направлять его в ее сторону, глядя на нее, высказал слова: «Я вас всех сейчас зарежу!». Угрозу убийством она восприняла в свой адрес реально и опасалась ее осуществления, поскольку в этот момент в коридоре общежития никого не было, Мальшаков находился в алкогольном опьянении и был агрессивно настроен, шел и направлял лезвие ножа именно в ее сторону, находился от нее на расстоянии примерно 40 см, а нож держал на расстоянии 10 см от ее живота. Дойдя до двери своей комнаты, войти в комнату она не смогла, поскольку двери были закрыты. Мальшаков, который следовал за ней, остановился, но продолжать держать нож перед ней. В это время к Мальшакову подбежала К, которая закричала на него и просила убрать нож, после чего побежала в сторону лестничного марша. Мальшаков повернулся в сторону К и в этот момент она (У) смогла открыть двери и забежать в свою комнату, стала вызывать сотрудников полиции. Она была сильно напугана действиями Мальшакова, считает, что если бы К его не отвлекла, то мог бы осуществить свою угрозу. В это время к ней в комнату пришла Свидетель №1 и К, попросили разрешения посидеть в комнате, поскольку до этого, как те пояснили, она испугались Мальшакова и прятались в туалете.

Согласно сообщению (т.1 л.д.3), поступившему в ОМВД России «Чусовской» У сообщила об угрозе убийством дата; сообщение зарегистрировано дата ....

Потерпевшая К в судебном заседании пояснила, что дата в вечернее время в комнате общежития произошел конфликт между ней и Мальшаковым, она испугалась Мальшакова и ушла на лестничную площадку, где слышала, что Мальшаков кричал, что всех убьет и выражался нецензурной бранью. Когда она вышла в коридор общежития, то увидела, что Мальшаков стоит перед У и держит перед ней нож. Она, проходя мимо них, попросила Мальшакова убрать нож, тот убрал нож и ушел в свою комнату. Затем она и Мальшаков пришли в комнату У, где слышали, что У вызывает сотрудников полиции. дата в дневное время в комнату общежития пришел Мальшаков А.М., который находится в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. Мальшаков А.М. был одет в куртку, трико, на ногах зимние кроссовки. Когда она сидела на кресле, Мальшаков подошел к ней и стал выражаться нецензурной бранью, затем нанес два удара кулаком ей по лицу и один удар ногой по левой кисти, которой она закрыла грудь, затем Мальшаков схватил рукой за ее волосы и стал трясти, она закричала, поскольку от действий Мальшакова она испытала физическую боль, была ссадина на губе. После чего Мальшаков взял кухонный нож с синей ручкой, подошел к ней с ножом и направляя лезвие ножа в ее сторону сказал: «Лучше тебя убить, зарезать!». Она боялась Мальшакова и высказанную угрозу она воспринимала реально, поскольку тот был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и стоя в непосредственной близости от нее направлял лезвие ножа в ее сторону. В комнате также находилась Мальшаков, которая слышала, что происходило в комнате, затем вышла и вызвала сотрудников полиции.

В ходе дознания потерпевшая К, показания которой оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.151-154,168-170) поясняла, что она проживает с матерью Свидетель №1 и братом Мальшаковым А.М. в комнате общежития по адресу: адрес. С дата Мальшаков А.М. употреблял спиртные напитки. дата утром они выпили немного спиртного и Мальшаков куда-то ушел. Около 13 часов Мальшаков вернулся в комнату, достал из выдвижного ящика нож. В какой-то момент Мальшаков А.М. приблизился к ней и остановился от нее на расстоянии вытянутой руки, направил лезвие ножа в ее сторону и высказал в ее адрес слова: «Я тебя сейчас зарежу!», «Лучше тебя сейчас убить!». Угрозу она восприняла реально и опасалась осуществления, поскольку Мальшаков был пьян, агрессивно настроен, лезвие ножа направил в ее сторону. Выйти из комнаты она не могла, поскольку Мальшаков перегородил выход. Свидетель №1 помочь ей не могла, так как опасается Мальшакова, поскольку он уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления в отношении нее и матери. Она (К) стала просить Мальшаков успокоиться и убрать нож, прекратить свои действия. В какой-то момент Мальшаков положил нож на стол, она думала, что он успокоился. Мальшаков подошел к ней и нанес два удара кулаком ей в лицо, от нанесенных ударов она испытала физическую боль. Она закричала на Мальшакова, чтобы он прекратил свои действия, но Мальшаков разозлился и нанес один удар ногой ей по лицу в область верхней губы слева, отчего у нее образовался кровоподтек и отек на губе. Затем последовал еще один удар ногой, она предположила, что Мальшаков ударит ее в грудь и закрыла грудь левой рукой, поэтому удар пришелся по левой кисти, отчего образовался отек и кровоподтек. Она закричала на Мальшакова, который уже был в ярости, схватил ее одной рукой за волосы и удерживая за волосы стал трясти в разные стороны. Она кричала от боли и просила его прекратить свои действия. Мальшаков прекратил свои действия, сказал Свидетель №1, что ее бить не будет и Свидетель №1 убежала из комнаты. От нанесенных ударов у нее сильно болела голова и левая кисть руки. Она обратилась в больницу дата, где были зафиксированы телесные повреждения. Желает привлечь Мальшакова А.М. к уголовной ответственности.

Объясняя разницу в показаниях, К пояснила, что показания в ходе дознания давала в состоянии опьянения, но несмотря на это их в настоящее время подтверждает, поскольку в протокол все записано верно и с ее слов. В настоящее время она с Мальшаковым помирилась, Мальшаков принес ей свои извинения.

Согласно протоколу принятия устного заявления (т.1 л.д.103) К сообщила, что дата около 13 часов 00 минут Мальшаков А.М. по адресу: адрес нанес ей побои, а именно ударил в область лица и по левой руке, от действий Мальшакова А.М. она испытала физическую боль. Желает привлечь Мальшакова А.М. к установленной законом ответственности.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2022 года в дневное время она и К находились комнате общежития, куда пришел Мальшаков, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Для того, чтобы избежать конфликта с Мальшаковым она и К ушли и спрятались в туалет общежития. Когда она находилась в туалете, то слышала, как в коридоре общежития кричал Мальшаков и выражался нецензурной бранью. Затем она и К ушли в комнату к У, которая им рассказала, что Мальшаков направлял на нее нож, та испугалась и вызвала сотрудников полиции. В феврале 2023 года она и К находились в комнате общежития, куда в алкогольном опьянении пришел Мальшаков, который подошел к К и ударил ее ногой, отчего у той был синяк. Она (Мальшаков) ушла на вахту общежития и вызвала полицию.

В ходе дознания свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.41-43,185-187) поясняла, что она проживает совместно с дочерью К и сыном Мальшаковым А.Н. дата Мальшаков А.М. в течение всего дня употреблял спиртное. Около 19 часов 30 минут Мальшаков А.М. в комнате стал кричать и выражаться нецензурной бранью, поэтому она вышла из комнаты, за ней вышла К. Она увидела, что в коридор вышла соседка У, которая сделала замечание Мальшакову А.М., поскольку тот мешал отдыхать жителям общежития. Она (Мальшаков) спряталась от Мальшакова в туалете, где слышала, что Мальшаков А.М. продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью, а также слышала, что Мальшаков А.М. кричал: «Я вас всех зарежу!». Когда шум в коридоре стих, она вышла и зашла в комнату к У, которая была сильно напугана и вызывала сотрудников полиции. У ей рассказала, что Мальшаков держа в руке нож, который направил в ее сторону, шел на нее. Со слов К знает, что последняя видела, как Мальшаков с ножом руках, находился в коридоре и направлял нож в сторону У. Кроме того поясняла, что дата утром они выпили немного спиртного и Мальшаков куда-то ушел. Около 13 часов Мальшаков вернулся в комнату, достал из выдвижного ящика нож, подошел к К, которая сидела на кресле, остановился от нее на расстоянии вытянутой руки, направил лезвие ножа в ее сторону и высказал в адрес К слова: «Я тебя сейчас зарежу!», «Лучше тебя сейчас убить!». Считает, что К угрозу восприняла реально и опасалась осуществления, поскольку Мальшаков был пьян, агрессивно настроен, лезвие ножа направил в ее сторону. Выйти из комнаты К не могла, поскольку Мальшаков перегородил выход. Она К помочь не могла, так как боится Мальшакова, поскольку он уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления в отношении нее и К. К просила Мальшаков успокоиться и убрать нож, прекратить свои действия. В какой-то момент Мальшаков положил нож на стол, она думала, что он успокоился, но Мальшаков подошел к К и нанес ей два удара кулаком в лицо, один удар ногой в лицо. К закрыла грудь левой рукой и Мальшаков нанес К один удар по левой кисти. Мальшаков схватил К одной рукой за волосы и удерживая за волосы стал трясти в разные стороны. К кричала и просила Мальшакова прекратить свои действия. Мальшаков прекратил свои действия, сказал, что ее бить не будет и она выбежала из комнаты. На вахте общежития она позвонила в полицию. У К на лице с левой стороны губы и на кисти были кровоподтеки.Объясняя разницу в показаниях, Свидетель №1 пояснила, что показания в ходе дознания давала в состоянии опьянения, но несмотря на это их в настоящее время подтверждает, поскольку в протокол все записано верно и с ее слов. В настоящее Мальшаков принес ей свои извинения.

Свидетель Свидетель №2 и в ходе дознания (т.1 л.д.51-53) пояснял, что он проживает по адресу: адрес. В комнате ... проживает Свидетель №1 с К и Мальшаковым А.М. дата в вечернее время он находился в своей комнате, услышал, что в коридоре Мальшаков А.М., которого он узнал по голосу, громко кричит: «Я вас всех зарежу!». Он вышел из комнаты в коридор и увидел, что У отходит назад себя, на нее шел Мальшаков А.М., который держал в руке нож и направлял его в сторону У, которая была сильно напугана. Мальшаков был пьян и агрессивно настроен. Когда Мальшаков его увидел, то опустил нож. В это время к Мальшакову подошла К и что-то сказала Мальшакову, а У смогла открыть двери своей комнаты и зайти туда. После чего он (Свидетель №2) ушел в свою комнату.

Свидетель Свидетель №3 и в ходе дознания (т.1 л.д.244-246) поясняла, что она работала в должности швейцара общежития по адресу: адрес дата в 13 часов она находилась на рабочем месте и к ней пришла Свидетель №1, которая просила вызвать сотрудников полиции, так как ее сын Мальшаков А. избил К Она (Свидетель №3) сделала сообщение в полицию.

Согласно сообщению (т.1 л.д.104), поступившему в ОМВД России «Чусовской» от вахтера общежития Свидетель №3, дата Мальшаков А. избил К в комнате ... общежития ...; сообщение зарегистрировано дата ....

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т.1 л.д.10-17), протоколу выемки (т.1 л.д.57-59), осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: адрес; в ходе осмотра изъят нож с деревянной ручкой; который осмотрен (т.1 л.д.60-62); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.63).

Согласно протоколам осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т.1 л.д.126-133) и протоколу выемки (т.1 л.д.231-233) осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: адрес; в ходе осмотра изъят нож с пластиковой ручкой; который осмотрен (т.1 л.д.234-236); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.237), передан на хранение в камеру хранения ОМВД России «Чусовской» (т.1 л.д.64).

Согласно справке ГБУЗ ПК «Чусовская больница им В.Г. Любимова» (т.1 л.д.115) К поступила в приемное отделение больницы с диагнозом: ушиб левой кисти.

Согласно заключению эксперта ... (т.1 л.д.139-140) у К имелись кровоподтеки на верхней губе слева, на левой кисти. Данные повреждения, судя по характеру, возникли от ударных и/или сдавливающих действий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в область лица и левой кисти. Данные повреждения, судя по их морфологическим свойствам, имеют давность около 2-5 суток до проведения судебно-медицинского обследования. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом МЗ и СР РФ от дата ..., не квалифицируются как вред здоровью.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда от дата) Мальшаков А.М. признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы (т.1 л.д.141-142).

Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что является дознавателем ОД ОМВД России «Чусовской». В ходе дознания она допрашивала потерпевшую К и свидетеля Свидетель №1, которые находились в трезвом и адекватном состоянии, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, желали давать показания, которые давали добровольно, излагали последовательно, содержание показаний в протокол допроса было внесено с их слов. После чего как К, так и Мальшаков протокол читали и его подписывали, замечаний не поступало.

Таким образом, в ходе судебного следствия все доказательства исследованы судом. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей не противоречивы, поэтому их показания, вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в ходе дознания, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Мальшакова А.М. и квалифицирует его действия:

- по преступлению в отношении У по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы;

- по преступлению в отношении К по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы;

- по преступлению в отношении К по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вина подсудимого в совершении угроз убийством как в отношении У, так и в отношении К подтверждается показаниями потерпевших, которые суд принимает как правдивые, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Каждая из потерпевших У и К высказанные Мальшаковым А.М. угрозы убийством воспринимали реально и опасались ее осуществления, поскольку помимо высказанной угрозы убить потерпевших по каждому преступлению Мальшаков также демонстрировал и направлял в их сторону нож, с достаточной длиной клинка. С учетом этого, данная угроза воспринималась потерпевшими реально, каждая из них имела основания опасаться ее осуществления. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями не установлено.

При этом суд критически оценивает доводы подсудимого, указанные в ходе судебного заседания о том, что он угрозу убийством в отношении У не высказывал, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей У о характере действий подсудимого. Так, потерпевшая У утверждала, что Мальшаков А.М. держа нож в непосредственной близости от ее живота высказал слова: «Я вас всех сейчас зарежу!», высказанную угрозу убийством она восприняла в свой адрес реально и опасалась ее осуществления, поскольку в этот момент в коридоре общежития никого не было, Мальшаков находился в алкогольном опьянении и был агрессивно настроен, она была сильно напугана действиями Мальшакова, считает, что если бы К его не отвлекла, то мог бы осуществить свою угрозу. Оснований для сомнений в правдивости показаний потерпевшей У у суда не вызывает, поскольку они объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей К, М, Свидетель №2, которые являлись очевидцами произошедшего либо с беседовали с потерпевшей непосредственно после произошедшего.

Нанесенные Мальшаковым А.М. побои и совершенные иные насильственные действия в отношении потерпевшей К причинили потерпевшей физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей в ходе дознания и в судебном заседании, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела, но не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержат признаков составов преступления, предусмотренных ст.116 УК РФ, лицом (Мальшаковым А.М.), имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда от дата).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Мальшакова А.М. и на условия жизни его семьи, данные о личности и здоровья подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого поступали жалобы на поведение в быту, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению эксперта (т.1 л.д.203-204) Мальшаков А.М. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него средняя стадия зависимости от приема алкоголя. .... Судя по материалам уголовного дела, при совершении инкриминируемых ему деяний дата и дата у Мальшакова не было какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение, не лишавшее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мальшаков также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Мальшакова А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- по каждому преступлению принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшим;

- по каждому преступлению в отношении потерпевшей К полное признание вины, раскаяние в содеянном.

- по преступлению в отношении потерпевшей У частичное признание вины, поскольку Мальшаков А.М. признал совершение действий входящих в объективную сторону преступления.

При этом оснований для признания по каждому преступлению смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Мальшакова А.М., как об этом просили государственный обвинитель и защитник, не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании Мальшаков является трудоспособным лицом, заболеваний и ограничений по труду не имеет, что также подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что у Мальшакова средняя стадия зависимости от приема алкоголя, при совершении инкриминируемых ему деяний дата и дата у Мальшакова имелось простое алкогольное опьянение.

Напротив в судебном заседании установлено, что именно после употребления спиртных напитков Мальшаковым совершены инкриминируемые ему преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, указывая, что именно алкогольное опьянение повлиял на его действия.

Исходя из изложенного, отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение Мальшаковым каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения Мальшаковым А.М. указанных преступлений, что исключает применение правил ч. 1 ст. 62 УКРФ.

При этом оснований для признания в действиях Мальшакова рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как об этом указано в обвинительном акте, не имеется, поскольку Мальшаков был осужден за преступление небольшой тяжести, данная судимость согласно ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений, а также поскольку указанная в приговоре неснятая и непогашенная судимость по ч.1 ст.112 УК РФ наделила Мальшакова А.М. признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных Мальшаковым А.М. преступлений, назначает наказание Мальшакову А.М. по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Мальшакова А.М., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Мальшакова А.М. положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, исходя из данных об его личности, обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Признавая, что подсудимый Мальшаков А.М. совершил преступления небольшой тяжести, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и желания подсудимого трудиться при отсутствии ограничений по здоровью, суд приходит к выводу о возможности его исправлении без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить к осужденному Мальшакову А.М. положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, куда Мальшаков А.М. на основании ст.60.2 УИК РФ должен следовать самостоятельно.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: два ножа - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Мальшакова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Назначить Мальшакову Андрею Михайловичу наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей Устиновой Т.А.) в виде ... лишения свободы. В силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ Мальшакову А.М. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок ... с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей К) в виде 1 года лишения свободы. В силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ Мальшакову А.М. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок ... с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ... исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мальшакову А.М. наказание в виде принудительных работ на срок ... с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.    

Меру пресечения в отношении Мальшакова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором, либо апелляционной жалобы потерпевшими, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий подпись          О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

                                 подшит в деле (материале)

№ 1-182/2023

                                 Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде