Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2021 (2-4409/2020;) ~ М-4448/2020 от 20.11.2020

Дело №2-434/2021 (24RS0040-01-2020-005466-57)                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Попову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Попову Е.В. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 667 500 руб., сроком на 182 месяца, под 10,5% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залог квартиры оформлен закладной. ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» на основании решения единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта. Начиная с марта 2020 года, ежемесячные платежи вносятся ответчиком с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 660 608,19 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основной долг – 620 589,51 руб., проценты за пользование кредитом – 39 222,33 руб., пени – 796,35 руб., сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины – 15 806,08 руб., оплате услуг представителя – 24 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика, так же просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установление начальной цены на публичных торгах в размере 767 880 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Попов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по месту регистрации и месту жительства, указанного в кредитном договоре. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Попова Е.В. в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом Попову Е.В. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа может быть обеспечен залогом (статьи 329, 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Поповым Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 667 500 руб., сроком на 182 месяца, под 10,5% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КД-2018, в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с параметрами кредита, начиная с первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитором/новым кредитором получена информация о неисполнении заемщиком обязанности по страхованию, и до первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитор получил информацию об исполнении заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с параметрами кредита, действующая процентная ставка, определенная в соответствии с условиями кредитного договора, увеличивается:

- на 1,5% процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества;

- на 1,0 % процентный пункт при неисполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц;

- на 1,5% процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» направлено извещение о неуплате Поповым Е.В. очередного страхового взноса в предусмотренный договором страхования срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона, приобретенной на кредитные средства квартирой по адресу: <адрес>, стоимостью 818 717 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» принято решение о реорганизации АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п.6.1 Общего положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

Согласно п.п. «в» 5.4.1 кредитного договора, в случае просрочки очередного платежа более чем на 15 дней, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, штрафов, пеней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660 608,19 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 620 589,51 руб., задолженность по проценты за кредит 39 222,33 руб., пени – 796,35 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 608,19 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 620 589,51 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 222,33 руб., пени – 796,35 руб.

По правилам ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенных п. 1 ст. 809 ГГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитными денежными средствами установлена процентная ставка (при отсутствии обеспечения в виде страхования рисков) в размере 14,5%.

Поскольку основной долг по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления указанного решения суда в законную силу по ставке 14,5% годовых на сумму задолженности по основному долгу являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и Поповым Е.В., подлежат удовлетворению.

По правилам п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 660 608,19 руб.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств имущество, а именно, принадлежащее на праве собственности ответчику вышеуказанное жилое помещение, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно отчета об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ» по заказу ПАО «РОСБАНК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 959 850 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 767 880 руб. (959 850 руб. х 80 %).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы за составление ООО «Институт Оценки Эксперт» отчета о стоимости заложенного имущества по договору №ЖН-20-31104 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные судебные расходы, как необходимые для защиты нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы в виде уплаты государственной пошлины согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 806,08 рублей (л.д. 4). Данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Попову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и Поповым Е.В..

Взыскать с Попова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 608,19 руб., из которых: 620 589,51 руб. – основной долг, 39 222,23 руб. – проценты за пользование кредитом, пени – 796,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15806,08 руб., по оплате экспертизы в размере 4000 руб.

Взыскать с Попова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,5% годовых на сумму задолженности по основному долгу, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Попова Е.В., и находящееся в залоге в силу закона у акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ПАО «РОСБАНК»): квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 30,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 30,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 767 880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  Н.В. Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 января 2021 года.