Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4669/2023 от 20.03.2023

Судья: Ретина М.Н.                                                адм. дело № 33а-4669/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-006715-76

Дело № 2а-324/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Нагорновой Марины Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 2 февраля 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нагорновой М.Г. о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав в обоснование, что за последней числится задолженность в общем размере 13306,47 рублей, в том числе по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 рублей, пени в размере 2,32 рублей; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7946 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 70,92 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,91 рублей; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2373 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2609 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,57 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,18 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4,57 рублей. В добровольном порядке задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной выше недоимки и пени отменен по заявлению Нагорновой М.Г. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 2 февраля 2023 г. заявленные требования удовлетворены частично. C Нагорновой М.Г. взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7946 рублей и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,91 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2609 рублей и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,57 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 112-118).

В апелляционной жалобе Нагорнова М.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права (л.д. 122-123).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. От административного истца Нагорновой М.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из пунктов 1, 3 статьи 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 данного кодекса (в размере 13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных его главой 23.

Согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 НК РФ физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Исходя из положений статьи 52 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Нагорнова М.Г. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в ее собственности в ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Volvo XC90, №, плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в ее собственности квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также плательщиком налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ

За ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом Нагорновой М.Г. начислены налоги за указанное имущество и налог на доходы физических лиц, с направлением по адресу регистрации, в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес налогового уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Нагорнова М.Г. обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнила, в связи с чем, в ее адрес посредством почтового отправления направлено требование об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7946 рублей, пени в размере 70,92 рублей, об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2373 рублей, пени в размере 21,18 рублей, об уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ размере 260 рублей, пени в размере 2,32 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

За ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган Нагорновой М.Г. начислил налоги за вышеуказанное имущество с направлением адрес в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В связи с неисполнением Нагорновой М.Г. обязанности по уплате начисленных налогов, налоговый орган в ее адрес в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направил требование об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7946 рублей, пени в размере 13,91 рублей, об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2609 рублей, пени в размере 4,57 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Кроме того, за несвоевременную уплату Нагорновой М.Г. налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были начислены пени, с направлением в ее адрес: <адрес>, требования об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В установленные сроки Нагорнова М.Г. указанные требования об уплате налогов не исполнила, в связи с чем, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области - и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Нагорновой М.Г. вышеуказанной задолженности (л.д. 104-105), который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Нагорновой М.Г. (л.д. 107-108).

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что предельным сроком для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нагорновой М.Г. вышеуказанной недоимки налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд.

Таким образом, налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с Нагорновой М.Г. недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 рублей, пени в размере 2,32 рублей, пени транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 70,92 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 373 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5,57 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 21,18 рублей.

Принимая во внимание, что уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, по делу не установлено и налоговым органом не указано. Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока на своевременное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец не представил, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования налогового органа в части взыскания с Нагорновой М.Г. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, а также сумм пени, начисленных на указанные виды налогов, суд исходил из того, что у налогоплательщика, в связи с наличием в собственности приведенного выше имущества, возникла обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за указанный налоговый период. Арифметический расчет недоимки по указанным налогам и пени судом проверен и признан правильным, доказательств уплаты недоимки по обязательным платежам и пени административным ответчиком не представлено.

Установив данные обстоятельства, проверив расчет задолженности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7946 рублей, пени в размере 13,91 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2609 рублей, пени в размере 4,57 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поданное в форме электронного документа административное исковое заявление не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд, в связи с чем, должно было быть возращено судом на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 45, части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее - Порядок), и способами, строго определенными названным Порядком.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 3.3.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу пункта 2.3.5 названного Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пункт 2.3.6. Порядка предписывает, что электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее; не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Из представленных материалов усматривается, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с Нагорновой М.Г. недоимки по налогам подано ее представителем по доверенности ФИО9. в Ленинский районный суд г. Самары посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через портал ГАС «Правосудие», представляет собой электронный документ, поскольку оформлено в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Согласно протоколу проверки электронной подписи административное исковое заявление подписано представителем административного истца усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит ссылку на то, что Панин А.С. является представителем и уполномоченным лицом, подписавшим данное заявление, что соответствует вышеприведенным положениям Порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, довод жалобы о несоблюдении административным истцом порядка заверения документов является несостоятельным. Поданное представителем административного истца административное исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым к порядку его подачи и форме.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что административный ответчик не является физическим лицом, а административный ответчик не является органом государственной власти, выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

В силу статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, в целях осуществления своей деятельности вправе создавать подведомственные организации в форме государственных учреждений либо унитарных предприятий.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части решения не указано место жительства административного ответчика, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с административного ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

При таких обстоятельствах резолютивная часть решения подлежит изменению с указанием в ней на место жительства административного ответчика Нагорновой М.Г.: <адрес>, общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с административного ответчика, в размере 10573,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 2 февраля 2023 г. изменить, изложить резолютивную часть решения суда следующим образом.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворить в части.

Взыскать с Нагорновой Марины Геннадьевны, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7946 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,91 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2609 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,57 рублей, всего взыскать 10573 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Взыскать с Нагорновой Марины Геннадьевны, проживающей по адресу: г. <адрес>, в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 442 рубля 94 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 3 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ретина М.Н.                                                адм. дело № 33а-4669/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-006715-76

Дело № 2а-324/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 апреля 2023 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Нагорновой Марины Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 2 февраля 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 2 февраля 2023 г. изменить, изложить резолютивную часть решения суда следующим образом.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворить в части.

Взыскать с Нагорновой Марины Геннадьевны, проживающей по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7946 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13,91 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2609 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4,57 рублей, всего взыскать 10573 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Взыскать с Нагорновой Марины Геннадьевны, проживающей по адресу: <адрес>, в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 442 рубля 94 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: