Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-256/2024 от 31.01.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                     29 марта 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шакурова Е.В., при секретаре судебного заседания Пятиевой С.С., с участием государственного обвинителя Сапожниковой М.В., подсудимого Труфанова А.Н., защитника – адвоката Бекетовой У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении:

ТРУФАНОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Труфанов А.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 18.10.2023 около 11 часов Труфанов А.Н., находился в <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где совместно с Потерпевший №1 и ФИО6 распивал спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут Труфанов А.Н., на столе, стоящем в кухне вышеуказанной квартиры, увидел сотовый телефон марки «Сяоми Редми 10» (Xiaomi Redmi 10), принадлежащий Потерпевший №1. После чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Труфанов А.Н. убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <Дата обезличена> около 14 часов 00 минут, подошёл к столу, откуда взял сотовый телефон марки «Сяоми Редми 10» (Xiaomi Redmi 10), принадлежащий Потерпевший №1, положил его во внутренний правый карман своих брюк, после чего ушёл из квартиры, скрывшись с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом Труфанов А.Н. распорядился по своему усмотрению, продав его.

Таким образом, Труфанов А.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Сяоми Редми 10» (Xiaomi Redmi 10) стоимостью 6 886 рублей 37 копеек, в чехле книжке синего цвета, и с сим-картой оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 6 886 рублей 37 копеек.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку он с последним примирился, последний загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 27 ч.2 УПК РФ, разъяснил подсудимому о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему разъяснена и понятна            ст. 27 ч. 2 УПК РФ, и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку принес свои извинения потерпевшему, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник не возражал против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает правильным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Труфанова А.Н. на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Труфанова А.Н., также подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Труфанов А.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный вред, путем возмещения имущественного вреда и принесения извинений, которых потерпевшему было достаточно, в связи с чем потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления о примирении судом проверена, последствия прекращения уголовного дела подсудимому, разъяснены, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Труфанова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Труфанов А.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ 10» (Xiaomi Redmi 10), ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ 10» (Xiaomi Redmi 10), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░