Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-277/2022)

38RS0030-01-2022-001779-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                     1 сентября 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре судебного заседания Яковленко А.В., при участии государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И., защитника, адвоката Дмитриевой С.В., подсудимого Анурьев К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анурьев К.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Анурьев К.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 25 минут Анурьев К.А., являясь наркозависимым лицом, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и осуществляя задуманное, находясь в районе <адрес> в <адрес>, незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (<данные изъяты> в количестве 0,441 грамма, что является значительным размером.

В тот же день в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 01 минуты наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (<данные изъяты>) в количестве 0,441 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Из показаний Анурьев К.А., данных при производстве дознания (т. 1 л.д. 37-39), исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, и с согласия сторон, следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Указал, что он периодически употребляет наркотические средства растительного и синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 25 минут он находился в районе <адрес> шел по улице. При нем в правом кармане надетой на нем куртки находился сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого был наркотик, который он хранил для личного потребления. Когда он шел по улице, к нему обратились двое ранее незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и попросили представиться. Он назвал свои данные, и они сразу спросили, имеются ли у него при себе запрещенные к ношению и хранению предметы, в том числе и наркотические вещества, он сказал, что у него при себе ничего нет. Перед тем, как посадить его в автомобиль одним из сотрудников в отношении него был проведен наружный досмотр, в ходе которого в правом кармане был обнаружен сверток. Он сразу сказал, что это сверток с наркотиком. Тогда сотрудник пояснил, что он задержан, и ему вместе с ними необходимо проехать в отдел полиции с целью изъятия данного свертка, на что он согласился. Он сел с сотрудниками в автомобиль, и они приехали в правобережный отдел полиции, расположенный в 11 микрорайоне, где в одном из кабинетов в присутствии двух понятых мужчин был произведен его личный досмотр. Перед проведением досмотра ему разъяснили права и обязанности, так же разъяснили понятым их права и обязанности. Также ему был задан вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к ношению и хранению предметы, в том числе и наркотические вещества, и желает ли он их выдать добровольно. На данный вопрос он ответил, что в правом переднем кармане надетой на нем куртки находится сверток красного цвета в изоляционной ленте, в котором находится наркотическое вещество. В присутствии двух понятых он из правого переднего кармана надетой на нем куртки, достал сверток, который был упакован и опечатан, все участвующие лица заверили своими подписями, он также поставил свою подпись на бумажном конверте. Также у него были изъяты смывы рук на ватный диск, контрольный образец со спиртосодержащей жидкостью, которые были упакованы и опечатаны, все присутствующие также поставили свои подписи, в том числе он. В протоколе личного досмотра он, а также понятые поставили свои подписи. Затем у него было отобрано объяснение. После чего его доставили в накрологический кабинет, где он сдал все необходимые анализы, в том числе и биологического происхождения.

В судебном заседании подсудимый Анурьев К.А. от этих показаний не отказался и подтвердил их содержание с указанием, что в содеянном раскаивается, вину признаёт.

При этом суд признаёт протоколы, в которых содержатся показания подсудимого, допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные им в ходе дознания суд оценивает, как достоверные, и находит их стабильными, последовательными, устанавливающими одни и те же фактические обстоятельства по делу, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных и признанных достоверными доказательствами по делу, в отношении существенно значимых обстоятельств по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено. Подсудимый Анурьев К.А. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись как положения статьи 51 Конституции РФ, так и положения уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут использоваться в качестве доказательств и при последующем отказе от них, каких-либо замечаний и дополнений от него не поступило.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо полного признания им своей вины подтверждается также и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетели в судебное заседание не явились, в связи с чем их показания исследовались в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 (л.д.52-54) и Свидетель №4 (л.д. 55-56), ДД.ММ.ГГГГ они находились в составе скрытого наряда патрулирования на автомобиле «Рав4» в правобережной части <адрес>. Около 21 часа 25 минут в районе <адрес> в <адрес> их внимание привлек мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения, и они начали движение за ним. При сокращенной дистанции был опознан Анурьев К.А., который в соответствии с поступившей из группы ГКОН МО МВД России «Усть-Илимский» ориентировкой № от ДД.ММ.ГГГГ может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В данной ориентировке была фотография данного гражданина. В связи с явными признаками нахождения Анурьев К.А. в состоянии опьянения и поступившей ориентировкой, ими было принято решение о проведении комплекса мероприятий, предусмотренных ст. 27.7 КоАП РФ, гл. 6 п. 6.2, п. 6.4, п. 7.7 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ Они подошли к мужчине около 21 часа 30 минут, представились, предъявляли свои служебные удостоверения, и сообщили, что он задержан по ориентировке и ему сразу же было предложено добровольно выдать запрещенные, находящиеся при нем предметы и вещества, в частности наркотические, психотропные и ядовитые вещества. Анурьев К.А. ответил, что таковых при себе не имеет. Так как у них имелись основания предполагать, что данный гражданин находится в состоянии опьянения, а именно имелись такие признаки как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также на последнего имелась ориентировка, был произведен наружный досмотр, в ходе которого обнаружен сверток в изоляционной ленте красного цвета в правом кармане куртки, надетой на Анурьев К.А. На вопрос что находится в данном свертке, Анурьев К.А. пояснил, что в нем находится наркотическое вещество синтетического происхождения, которое он хранил для личного употребления. По данному факту было сообщено в ДЧ МО МВД России «Усть-Илимский», и данный гражданин был доставлен в отдел полиции, где был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед началом личного досмотра понятым, а также Анурьев К.А. были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра был изъят из правого кармана куртки сверток в изоляционной ленте красного цвета в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 Данный сверток из изоляционной ленты красного цвета был упакован в конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц. Далее у Анурьев К.А. были изъяты смывы ладоней с обеих кистей рук в виде проспиртованного ватного диска, данные смывы были упакованы в конверт белого цвета, с пояснительной надписью и опечатаны оттиском печати, заверены подписями участвующих лиц. После у Анурьев К.А. был изъят контрольный образец, в виде проспиртованного ватного диска, после упакован в конверт белого цвета, с пояснительной надписью и опечатан оттиском печати, а также заверен подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра Анурьев К.А. пояснил, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления, где приобрел данное наркотическое средство, пояснять отказался.

Показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 57-58) и Свидетель №2 (л.д. 60-61) полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 При этом свидетели подтвердили, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Анурьев К.А. в отделе полиции, расположенному по <адрес>. Также свидетели указали, что им перед проведением досмотра были разъяснили их права и обязанности, Анурьев К.А. также были разъяснены его права. Указали свидетели и на то, что в ходе личного досмотра у Анурьев К.А. был изъят из правого кармана куртки сверток в изоляционной ленте красного цвета, который в последующем был упакован. Кроме того, были изъяты смывы с ладоней обеих рук на ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью и контрольный образец, которые были также упакованы в разные конверты, на которых все присутствующие лица расписались. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица, в том числе они, поставили свои подписи. После прочтения протокола личного досмотра замечаний к составлению протокола у них не было, уточнений и дополнений также не поступило. Протокол был составлен в соответствии с ходом событий.

После оглашения протоколов допросов свидетелей подсудимый и его защитник не оспаривали данные показания, были с ними полностью согласны.

Помимо показаний самого подсудимого, а также свидетелей, объективно, виновность подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также и иными доказательствами по делу, а именно:

- телефонным сообщением от 24 февраля года инспектора ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» сержанта полиции Свидетель №3 о том, что в районе <адрес> у Анурьев К.А. в правом кармане куртки находится сверток в изоляционной ленте красного цвета, предположительно наркотическое вещество (л.д. 4);

- рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» сержанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра Анурьев К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были изъяты: сверток в изоляционной ленте красного цвета; смывы с ладоней обеих кистей рук, контрольный образец (л.д. л.д. 7).

При этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество из пакета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (<данные изъяты> Масса вещества на момент исследования составила 0, 431 грамм. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества составила – 0,441 г. На поверхности предоставленного на экспертизу ватного диска - контрольный образец, а также ватного диска - смывы с кистей рук Анурьев К.А., присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ на данном уровне чувствительности примененных методов исследования, не обнаружено (л.д. 70-79).

Также в судебном заседании были исследованы протоколы осмотра предметов и документов от 11 и ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которых являлись:

сверток изоляционной ленты красного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Анурьев К.А., в котором содержится пакет из бесцветного полимерного материала с помплектарной застежкой и полосой красного цвета в закрытом виде, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, а именно наркотическое средство содержащее производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (<данные изъяты>), массой 0,421 грамм;

прозрачный полимерный пакет с комплектарной застежкой и полоской красного цвета, фрагмент фольги серебристого цвета, фрагмент изоляционной ленты красного цвета; ватные диски со смывами кистей рук Анурьев К.А., контрольный диск;

копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ № на имя Анурьев К.А., копия бумажного носителя (чека) с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах химико-токсикологических исследований на Анурьев К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в биологическом объекте обнаружено Производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (метаболиты).

После проведенных осмотров указанные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-69, 80-83).

Экспертное заключение, содержащееся в материалах дела, подробно и убедительно мотивировано, содержит необходимые сведения о примененных методиках исследования, подписаны экспертами, в связи с чем признается допустимым и достоверным.

Оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные подсудимым, а также свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Анурьев К.А. в совершении инкриминируемого преступления. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, представленными при рассмотрении дела доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, вина Анурьев К.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства нашла свое полное подтверждение.

Кроме того, анализируя все обстоятельства, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые располагали оперативной информацией о фактах незаконного хранения и приобретения наркотических средств синтетического происхождения.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством.

Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой, либо косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении Анурьев К.А., сотрудники правоохранительных органов не совершали. Таких данных судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные входит в список наркотических средств, оборот которых запрещён в Российской Федерации. Признавая изъятое у Анурьев К.А. количество наркотического средства весом 0, 441 грамм значительным размером, суд исходит из того, что наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные отнесено к списку 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, значительный размер которого составляет свыше 0,2 грамма.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого Анурьев К.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе дознания и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого, и как следует из материалов дела, на учёте у врачей психиатра и нарколога Анурьев К.А. не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Анурьев К.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а выявлял и выявляет в настоящее время иное болезненное состояние психики: <данные изъяты>. Однако, имеющиеся психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными, волевыми и эффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей. Следовательно, Анурьев К.А. мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, также он может осознавать характер своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. В лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании нуждается в порядке самообращения к врачу психиатру-наркологу.

Оценивая данное заключение, суд не имеет сомнений в его обоснованности. Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, его адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимого Анурьев К.А., а потому, по мнению суда, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Анурьев К.А. суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Анурьев К.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Как личность по месту жительства характеризуется Анурьев К.А. удовлетворительно, не судим, проживает с супругой и двумя детьми, самозанят, занимается ремонтами квартир, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей на него не поступало, нарушений общественного порядка не допускает, на учете в отделе полиции не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Также в судебном заседании было установлено, что Анурьев К.А. в настоящее время продолжает проживать с супругой, а также двумя несовершеннолетними детьми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает:

- наличие малолетних детей;

- фактическую явку с повинной, поскольку Анурьев К.А. сообщил сотрудникам полиции Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что у него при себе в кармане куртки находится наркотическое вещество, а также о своей причастности к совершенному преступлению указывал в дальнейшем до возбуждения уголовного дела при даче объяснения,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, в ходе дознания.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Анурьев К.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, учитывая сведения о личности виновного, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, фактов его отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить Анурьев К.А. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа. При этом учтены ограничения, предусмотренные статьей 56 УК РФ.

Назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы, суд также считает не отвечающим требованиям справедливости.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Анурьев К.А. совершено преступление, относящее к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, имущественное положение подсудимого, имеющего доход.

С учётом имущественного положения, наличие иждивенцев, и, учитывая размер заработной платы, суд назначает штраф с рассрочкой выплаты равными частями до четырех месяцев.

Суд приходит к выводу, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также окажет положительное влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи.

В отношении подсудимого мера пресечения не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу, за услуги адвоката Дмитриевой С.В., участвовавшей по назначению суда при судебном разбирательстве, за счет средств федерального бюджета были установлены процессуальные издержки.

На основании частей 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Указанные положения уголовно-процессуального закона Анурьев К.А. были разъяснены, ходатайств об освобождении от взыскания процессуальных издержек от него не поступило, не заявлял он и об отказе от защитника. При этом Анурьев К.А. является трудоспособным лицом, не имеет физических недостатков, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, и их уплата существенно не отразится на его материальном положении.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Анурьев К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты до 4 (четырех) месяцев по 5 000 (пять) тысяч рублей в месяц.

Штраф, назначенный по приговору суда, перечислить по банковским реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, №

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, смывы с кистей рук уничтожить по вступлении приговора в законную силу; копии акта медицинского освидетельствования, результаты освидетельствования, справки о результатах ХТИ - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Анурьев К.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за услуги адвоката Дмитриевой С.В. в размере 7 200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин