Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-103/2023 от 11.01.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской                      10 апреля 2023 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Егоричевой М.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., обвиняемого Казакова Р.А., защитника – адвоката Нечаевой И.В., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело №1-103/2023 по обвинению:

Казакова Р.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Казаков Р.А. обвиняется органами расследования в том, что 18.12.2022 около 04 часов, Казаков Р.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем сиденье автомобиля марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № регион, расположенного в районе дома <. . .>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, опасного для жизни и здоровья похитил, выхватив из рук Родионова Е.В, денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежавшие Родионову Е.В., игнорируя требования Родионова Е.В. вернуть ему денежные средства, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества очевидны для Родионова Е.В., скрылся с места происшествия, причинив своими умышленными противоправными действиями Родионову Е.В. имущественный ущерб в размере 1700 рублей. В дальнейшем похищенным Казаков Р.А, распорядился по своему усмотрению

Действия Казакова Р.А., квалифицированы органами расследования по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Родионов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство Родионова Е.В. о прекращении в отношении Казакова Р.А. уголовного дела в связи с примирением с последним, поскольку он возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий у потерпевшего к обвиняемому не имеется.

    Прокурор, а также обвиняемый, защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу Казакову Р.А. разъяснены и им понятны.

    Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    Как установлено в судебном заседании, Казаков Р.А., обвиняется в совершении преступления против собственности средней тяжести. Он не судим. Из материалов дела следует, что обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением, и у них достигнуто примирение. Казаков Р.А. полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что подтвердил и в судебном заседании.

В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшего Родионова Е.В., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Казакова Р.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Родионову Р.А. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании Казакова Р.А. - освободить.

Вещественное доказательство – запись видеонаблюдения на CD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему, обвиняемому и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а обвиняемым в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, обвиняемый вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья             Е.А. Агапова