Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-374/2023 от 12.05.2023

Дело № 7-374/2023     Судья Карпинская Ю.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 24 мая 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Муллахметова Шамиля Равильевича и его защитника Дмитрина Вячеслава Борисовича на постановление <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску № от 04октября 2022 года, и решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 12 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муллахметова Шамиля Равильевича

установил:

постановлением старшего <данные изъяты> ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта Карпова А.В. от 04октября 2022 года, Муллахметов Ш.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 12 апреля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Муллахметов Ш.Р. и Дмитрин В.Б. просят отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обосновании доводов жалобы указывают на нарушения при составлении протокола о задержании транспортного средства, протокол № составлен с существенными недостатками, недопустимость видеозаписи как доказательство.

Муллахметов Ш.Р., защитник Дмитрин В.Б., представители административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), остановка запрещается, в том числе на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04октября 2022 года, в 15 часов 16 минут, по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д.100, Муллахметов Ш.Р., являясь владельцем автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку транспортного средства в зоне пешеходного перехода, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 04 октября 2023 года, протоколом № от 04 октября 2023 года о задержании транспортного средства, видеозаписью.

Приведенные доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, установленной статьей 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

При этом, вопреки довода жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья правильно признал его допустимым доказательством по делу и положил в основу обжалуемого судебного решения, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем доводы заявителя о признании его недопустимым доказательством подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылка заявителей о составлении протокола о задержании транспортного средства в отсутствие водителя в присутствии двух понятых вопреки доводу жалобы, о его недопустимости в качестве доказательства не свидетельствует.

Процессуальный порядок задержания транспортного средства регламентирован ст. 27.13 КоАП РФ, согласно ч. 8 которой протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как видно из представленных материалов <данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Муллахметова Ш.Р. в виде задержания транспортного средства требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, производилась видеозапись.

Доводы заявителя о недопустимости использования протокола об административном правонарушении как допустимого доказательства подлежит отклонению на основании следующего.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Указание в протоколе об административном правонарушении сведений о видении видеозаписи, а так же составлении протокола задержания транспортного средства не относится к числу обязательных элементов. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Ссылка заявителя на нарушение инспектором п. 6.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее по тексту - Административный регламент) и статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» ничем объективно не подтверждена.

В силу пункта 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции предоставлено право вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное;

В соответствий с п. 6.13 Административного регламента, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, указанные заявителем нормы вопреки его доводам, не содержат указание на обязанность инспектора информировать о марке и модели оборудования на которое производится запись, фиксацию на запись места, даты и время сьемки.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видематериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленная видеозапись фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в том числе и место совершения заявителем административного правонарушения, в связи с чем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимым доказательством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего дела.

Доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку установленных судьей районного суда по делу обстоятельств и доказательств, которые были представлены в материалы дела. Тогда как, оснований не соглашаться с выводами и установленными судьей районного суда обстоятельствами дела, не имеется. Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи и о наличии оснований к отмене обжалуемых актов.

При рассмотрении дела судьей районного суда требования ст. 1.5 КоАП РФ соблюдены, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Муллахметова Ш.Р., по делу не усматривается.

Административное наказание Муллахметову Ш.Р. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, в ходе производства по делу в отношении Муллахметову Ш.Р. также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску № от 04 октября 2022 года, и решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 12 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муллахметова Шамиля Равильевича оставить без изменения, жалобу Муллахметова Шамиля Равильевича и его защитника Дмитрина Вячеслава Борисовича – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова