Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2702/2022 от 10.02.2022

Судья: Трибунская Л.М. Дело № 33а-2702/2022

УИД: 63RS0012-01-2021-003567-71

Дело № 2а-2027/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при помощнике – Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Омега» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Жнейкиной Валерии Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Жнейкиной В.О. находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Кинельским районным судом Самарской области по делу № в отношении должника Петрова И.А. в пользу взыскателя ПАО АКБ «Абсолют Банк». ДД.ММ.ГГГГ года определением Кинельского районного суда Самарской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ООО «Омега». ДД.ММ.ГГГГ года путем направления почтовой связью административный истец обратился в ОСП Кинельского района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года о замене стороны исполнительного производства, в котором просил провести замену стороны: взыскателя на его правопреемника - ООО «Омега», вынести постановление о замене стороны взыскателя на его правопреемника (утвердить у старшего судебного пристава); направить ООО «Омега» постановление о замене стороны взыскателя на его правопреемника, постановления, требования, акты, вынесенные в рамках исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства (Сводка и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства). Заявление получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответ до настоящего времени не направлен. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ, по существу заявления о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года; в неосуществлении замены стороны взыскателя на его правопреемника - ООО «Омега»; не вынесении постановления о замене стороны взыскателя на его правопреемника (не утверждение постановления у старшего судебного пристава); в не направлении ООО «Омега» постановления о замене стороны взыскателя на его правопреемника, постановлений, требований, актов, вынесенных в рамках исполнительного производства, сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводка и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства), обязать судебного пристава исполнителя ОСП Кинельского района устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно, провести замену стороны взыскателя на его правопреемника - ООО «Омега»; вынести постановление о замене стороны взыскателя на его правопреемника (утвердить у старшего судебного пристава); направить ООО «Омега» постановление о замене стороны взыскателя на его правопреемника, постановления, требования, акты, вынесенные в рамках исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводка и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства).

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Омега» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Омега» в лице представителя по доверенности Галиева К.Л., ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит постановить по делу новое решение об удовлетворении требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель ООО «Омега» в просительной части апелляционной жалобы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в части в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (част 2 статьи 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Гончаровой А.Н. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Кинельским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Петрова И.А. задолженности по кредитным платежам в размере 605535 руб. 45 коп. в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (л.д. 26-27).

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску ПАО АКБ «Абсолют банк» к Петрову И.А. произведена замена истца на правопреемника ООО «Омега». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «Омега» в ОСП Кинельского района Самарской области поступило заявление о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ года (30, 31-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Жнейкиной В.О. от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) его правопреемником ООО «Омега» (л.д. 42).

В подтверждение направления копии постановления в адрес правопреемника административным ответчиком предоставлен список № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 41).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем заявление административного истца о замене взыскателя своевременно рассмотрено и направлено взыскателю, нарушений действующего законодательства не допущено. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и законные интересы административного истца, не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами в части отсутствия незаконного бездействие судебного пристава-исполнителя в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поданное ООО «Омега» ДД.ММ.ГГГГ года заявление подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России и ее структурных подразделениях документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов службы установлены инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.

Согласно пункту 4.7.1 инструкции регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час 00 мин. Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения Документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца (п. 4.8.1 Инструкции).

Как следует из пункта 4.8.5 Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Положениями Инструкции обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановления о замене стороны исполнительного производства не установлена.

Статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующая извещения и вызовы в исполнительном производстве, также не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению копии постановления о замене взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении, и, соответственно, не регламентирует обязанности судебного пристава-исполнителя в удостоверении факта получения копии постановления.

При рассмотрении вопроса о получения почтовых отправлений службы судебных приставов судебная коллегия исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное, но только в том случае, если ее направление подтверждается документом о получении корреспонденции отделением связи (например, списком корреспонденции, направляемой простой почтовой связью, с отметкой о принятии).

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное и подписанное электронной подписью судебным приставом-исполнителем ФИО11 в установленный законом 10-дневный срок, зарегистрировано в системе электронного документооборота АИС ФССП России, номер документа № (л.д. 42).

В подтверждение направления копии указанного постановления судебным приставом-исполнителем представлен список № от ДД.ММ.ГГГГ года простых почтовых отправлений в количестве 57 штук с отметкой оператора отделения почтовой связи о принятии почтовых отправлений к пересылке (л.д. 41). Однако указанный список не может служить доказательством направления копии постановления в адрес административного истца, поскольку в нем не указаны адресаты, в том числе, заявитель.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены в материалы дела доказательства направления ООО «Омега» ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ года в части предоставления сведений по исполнительному производству.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что в материалах административного дела отсутствуют достоверные сведения о направлении заявителю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и о рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ года в части предоставления информации по исполнительному производству.

Неуведомление взыскателя о рассмотрении его заявления в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановлений по итогам рассмотрения обращения в случае их незаконности, поэтому нельзя согласиться с выводом суда о том, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающем права и законные интересы, не нашли своего подтверждения.

Констатация неправомерности действий должностных лиц службы судебных приставов, нарушивших основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Жнейкиной В.О. по не направлению в адрес ООО «Омега» в установленный законом срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и по рассмотрению заявления ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в части предоставления сведений об исполнительном производстве, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда об отказе в удовлетворении данных требований подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Жнейкиной Валерии Олеговны по не направлению в адрес ООО «Омега» в установленный законом срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ и по рассмотрению заявления ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в части предоставления сведений об исполнительном производстве отменить.

Постановить по делу в указанной части новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Жнейкиной Валерии Олеговны по не направлению в адрес ООО «Омега» в установленный законом срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и по рассмотрению заявления ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в части предоставления сведений об исполнительном производстве.

В остальной части решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 ноября 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Трибунская Л.М. Дело № 33а-2702/2022

УИД: 63RS0012-01-2021-003567-71

Дело № 2а-2027/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

5 апреля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при помощнике – Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Омега» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Жнейкиной Валерии Олеговны по не направлению в адрес ООО «Омега» в установленный законом срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и по рассмотрению заявления ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в части предоставления сведений об исполнительном производстве отменить.

Постановить по делу в указанной части новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Жнейкиной Валерии Олеговны по не направлению в адрес ООО «Омега» в установленный законом срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и по рассмотрению заявления ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в части предоставления сведений об исполнительном производстве.

В остальной части решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 ноября 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Председательствующий:

Судьи: