Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2022 от 02.08.2022

Дело №12-39/2022

22MS0№-39

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2022 г.                         г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., рассмотрев жалобу Степанова Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.А. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17-34 часов Степанов В.А, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>27, в ходе словесной ссоры умышленно совершил иные насильственные действия в отношении Степанова Н.А., а именно нанес один удар ладонью правой руки в область левой щеки, чем причинил Степанову Н.А. физическую боль. Действия Степанова В.А. не повлекли последствия, указанные в статье 115 УК РФ, инее содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение вышеуказанного правонарушения Степанов В.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка № г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, указывая на то, мировым судьей не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, отсутствует запись телефонного разговора при обращении Степанова А.А. в отдел полиции, в которой последний не сообщал, что Степанов В.А. нанес побои Степанову Н.А., в судебном заседании Степанов Н.А. и Степанов А.А. давали разные показания по факту куда был нанесен удар, само событие нанесения побоев не было доказано в суде, заявление Степановым Н.А. написано под давлением Степанова А.А., о чем имеется расписка от Степанова Н.А.

В судебном заседании Степанов В.А. настаивал на изложенных в жалобе доводах, указывая на заинтересованность свидетеля Степанова А.А., на давний конфликт в семье, что указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств не было, его оклеветали.

Потерпевший Степанов Н.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что Степанов В.А. нанес ему удар по щеке, чем причинил физическую боль, настаивает на привлечении Степанова В.А. к административной ответственности. Приложенная к апелляционной жалобе расписка от Степанова Н.А. о том, что он оговорил Степанова В.А. под давлением отца Степанова А.А., написана им (Степановым Н.А.) под угрозами и давлением Степанова В.А.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-34 часов Степанов В.А, находясь по адресу: <адрес>27, в ходе словесной ссоры умышленно совершил иные насильственные действия в отношении Степанова Н.А., а именно нанес один удар ладонью правой руки в область левой щеки, чем причинил Степанову Н.А. физическую боль.

Вопреки доводам жалобы Степанова В.А. его вина в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего Степанова Н.А. и его письменными объяснениями, письменными объяснениями свидетеля Степанова А.А., пояснениями Степанова Н.А. и Степанова А.А. в судебном заседании мирового судьи, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, показаниями допрошенных в качестве свидетелей Болотина А.И., Фельк Р.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Степанов А.А. указанные потерпевшим обстоятельства подтвердил, пояснил, что между Степановым В.А. и Степановым Н.А. возник словесный конфликт, он (Степанов А.А.) начал отталкивать Степанова В.А., в тот момент Степанов В.А. ударил Степанова Н.А., как выяснилось по щеке.

Допрошенные в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Алейский» Болотин А.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурной части поступило сообщение о конфликте в семьей Степановых, по данному факту был осуществлен выезд, в отдел полиции был доставлен Степанов В.А., на которого поступило заявление о причинении телесных повреждений, в отношении Степанова В.А. был составлен протокол, лицам разъяснены их права.

Допрошенный в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции полицейский-водитель ОВ ППСП МО МВД России «Алейский» Фельк Р.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение от отца Степанова А.А. о том, что между братьями произошел конфликт. От Степанова Н.А. поступило заявление о привлечении к ответственности Степанова В.А., который причинил ему физическую боль. В ходе проверки данного заявления, были отобраны объяснения от Степанова Н.А., Степанова А.А., которые были даны добровольно, без оказания физического и психического воздействия, Степанову Н.А. и свидетелю Степанову А.А. были разъяснены права, лица были предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст.17.9 КоАП РФ, разъяснена ст.51 Конституции РФ,

В ходе судебного заседания суда первой и апелляционной инстанции Степанов Н.А. подробно излагал детали, при которых Степанов В.А. причинил ему телесные повреждения. Об этом Степанов Н.А., сразу же в этот день сообщил сотрудникам полиции. Об объективности показаний потерпевшего свидетельствуют и те обстоятельства, что давал он их сразу после происшедшего и после предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний. В ходе рассмотрения дела в мировом суде, суде апелляционной инстанции Степанов Н.А. прямо указывал на Степанова В.А. как на лицо, совершившее в отношении него правонарушение. При разбирательстве дела судом выяснялся вопрос и о взаимоотношениях между Степановым В.А. и Степановым Н.А., которые являются родными братьями, проживают совместно, после смерти матери у них складываются неприязненные отношения, постоянные конфликты. Однако поводом к обращению явилось насилие, которое было применено Степановым В.А. в отношении потерпевшей Степанова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этих обстоятельств, а также пояснений потерпевшего о причинах обращения его в полицию, суд признает показания потерпевшего и свидетеля Степанова А.А. допустимыми доказательствами. Вопреки доводам Степанова В.А. о заинтересованности потерпевшего и свидетеля Степанова А.А., судом не установлены причины для оговора данными лицами Степанова В.А., потерпевший Степанов Н.А. проживает отдельно от отца Степанова А.А., при этом, Степанов В.А. проживает совместно со Степановым Н.А.

Об обстоятельствах совершенного Степановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ потерпевший и свидетель Степанов А.А. были опрошены сотрудниками полиции при производстве по делу об административном правонарушении, были допрошены в судебном заседании мирового судьи, суда апелляционной инстанции, последние предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, им разъяснены права согласно КоАП РФ.

Доводы Степанова В.А. о том, что отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку Степанов В.А. удара Степанову Н.А. не наносил, суд расценивает как несостоятельные и надуманные с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, о противоречивости показаний потерпевшего и свидетеля Степанова А.А., показания указанных лиц существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного правонарушения, не имеют.

Отсутствие записи телефонного разговора не опровергает факт события административного правонарушения, установленного мировым судьей на основании иных доказательств исследованных по делу.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, все противоречия судьей устранены, оснований переоценивать доказательства не усматриваю.

Наказание Степанову В.А. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления по делу не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░