Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-15/2024 (7р-267/2023;) от 14.12.2023

Судья Ермолаева М.Л. Дело № 7р-15/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Никитина А.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2023 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <№> от 5 сентября 2023 года, решения командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карлина И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 сентября 2023 года, Карлин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2023 года постановление должностного лица от 5 сентября 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 20 сентября 2023 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Карлина И.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Никитин А.В. просит решение судьи городского суда (ошибочно указано как постановление) отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, В обоснование жалобы ссылается на то, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось, поскольку электросамокат, которым управлял Карлин И.В., согласно его техническим характеристикам является механическим транспортным средством, а не средством индивидуальной мобильности.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Никитин А.В. на рассмотрение жалобы не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения Карлина И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, материалы по обращению Карлина И.В., материалы жалобного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 24.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов).

Основанием для привлечения Карлина И.В. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ послужили обстоятельства, согласно которым <дата> в 01 час. 57 мин. по адресу: <адрес> Карлин И.В. управлял электросамокатом <...> без мотошлема.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 сентября 2023 года, установлено, что технические характеристики электросамоката <...>, позволяли идентифицировать его как транспортное средство – мопед, а Карлин И.В. в нарушение требований пункта 24.8 Правил дорожного движения управлял им без мотошлема, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2023 года, решение командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 сентября 2023 года и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Карлина И.В. состава административного правонарушения, судья городского суда, исходил из того, что электросамокат к транспортным средствам не относится, наличие специального права на управление электросамокатом нормами действующего законодательства не предусмотрено, и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 КоАП РФ, транспортным средством признано быть не может.

Проверяя доводы жалобы должностного лица, просившего о направлении дела на рассмотрение, оснований для отмены решения судьи городского суда не нахожу в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции статьи 12.6 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

По смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения, статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. При этом в силу примечания к статье 12.2 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2022 № 1769) электросамокат определен как «средство индивидуальной мобильности» – транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей), и термин «механическое транспортное средство» – транспортное средство, приводимое в движение двигателем, на средства индивидуальной мобильности не распространяется.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также Государственная инспекция) или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения механическим транспортным средством электросамокат <...> не является, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, он не относится, и для его управления специальное право не предоставляется.

Судьей городского суда нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2023 года и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Никитина А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Н.Н. Смирнов