Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2022 ~ М-183/2022 от 02.08.2022

Дело №2-214/2022

УИД 21RS0009-01-2022-000223-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года                                                                                   с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - «ООО «Нэйва») к Иванову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

.

.

.

.

.

.

.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Иванову Е.Н. о взыскании задолженности по состоянию на 04 июля 2022 года в размере 85209,72 руб., в том числе: основной долг в размере 50349,07 рублей; проценты в размере 34860,65 рублей, проценты по ставке 11% годовых с 05 июля 2022 года по дату полного фактического погашения займа, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1546,91 рублей, указав в обоснование иска, что 25.10.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и Ивановым Е.Н. заключен договор займа № путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) заемщика. Позднее между Займодавцем и «АНКОР БАНК» (АО) заключен договор уступки прав требований. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика заключено дополнительное соглашение к Договору займа, согласно которому сумма основного долга составляет 54926,26 рублей по ставке 11% годовых, которую ответчик обязался возвратить в срок по 14 декабря 2018 года. 02.03.2020г. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии)., о чем ответчик уведомлен. Ответчик не исполнил обязательство по возврату основного долга и процентов за пользование займом.

Определениями мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 15.07.2020г., от 13.11.2020г., от 06.10.2021г., соответственно, ООО «Нэйва» возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Иванова Е.Н. задолженности по договору займа; отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова Е.Н. задолженности по договору займа № N-NS131028-348416/21от 25.10.2013г., в силу чего требования истца подлежат рассмотрению районным судом.

Истец - ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Иванов Е.Н., третьи лица ООО «Нана-Финанс», ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 432 пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа 25 октября 2013 года) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа 25 октября 2013 года) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно Заявлениям о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта) от 25.10.2013г., на перевод денежных средств, условиям Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (далее по тексту -«Порядок»), Графику платежей № по продукту «Удобный», ООО «Нано-Финанс» и Иванов Е.Н. в указанный день заключили Договор займа № путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) ответчика, по условиям которого Иванов Е.Н. получил от ООО «Нано-Финанс» займ в размере 25000 рублей сроком на 52 недели,размер процентов за пользование займом в акцептованной кредитором оферте заемщика не указан.

При этом заемщик - ответчик Иванов Е.Н. обязался возвратить денежные средства в соответствии с периодичностью платежей и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с Графиком №., согласно которому возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения. Сумма процентов по займу согласно графику платежей составляет 44680 рублей и исчисляется исходя из еженедельной процентной ставки равной в течение 12 недель более 5,3%, оставшиеся 40 недель более 4,4%, соответственно, годовая процентная ставка по договору займа, установленная в Графике составляет 239,60% годовых.

Между тем, согласно п.1 и 2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Так, согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Также, в соответствии с п.5 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

При этом, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из акцептованной кредитором оферты заемщика, размер процентов за пользование займом в заявлении заемщика не указан, иных индивидуальных условий договора займа кредитор с заемщиком Ивановым Е.Н. не заключал, следовательно, размер процентов сторонами договора займа не оговорен и не установлен в договоре займа, а исчисленная согласно условиям ст.3 Порядка процентная ставка по займу противоречит вышеприведенным нормам права, и не подлежит применению.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что на сумму займа, предоставленного ответчику подлежат начислению проценты исходя из положений ч.1 ст.809 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент получения займа), т.е. исходя из ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно официальным данным ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с 25 октября 2013 года по 24 октября 2014 года составляла 8.25%, следовательно, проценты за пользование заемщиком Ивановым Е.Н. микрозаймом в размере 25000 в течение 52 недель, т.е. 1 года будут составлять 2056,85 рублей исходя из следующего расчета:

2013 год -67/365х25000,00х8,25% = 378,60 руб.

2014 год-261/365х25000,00х8,25%=1678,25 руб., 378,60 +1678,25 = 2056,85 руб.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора цессии от 2013 года) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст.384 ГК РФ. По общему правилу п.1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Из договора № от 28.10.2013г. уступки прав требования, ООО «Нано-Финанс» свои требования, за исключением требования по уплате неустойки (пени), по договорам займа, указанным в Приложении №, уступило ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

Согласно реестру передаваемых прав требований, являющемуся приложением к договору цессии от 28.10.2013г.цедентом цессионарию переданы право требования с Иванова Е.Н. суммы долга по займу равной 25000 рублей и процентов 44680 рублей.

Истец ООО «Нейва» просит взыскать с ответчика Иванова Е.Н. сумму долга, ссылаясь на дополнительное соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от 25.10.2013г. между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Ивановым Е.Н., по условиям которого на дату составления Соглашения задолженность по Договору займа № от 25.10.2013г. составляет: сумма основного долга 54926,26 руб. и сумма неоплаченных процентов 15333,24 руб. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11% годовых, срок полного погашения займа и процентов - 36 месяцев от даты заключения настоящего Соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/26 от суммы займа. Дата первого погашения займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего Соглашения. Дата второго и последующих погашений займа - не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня погашения займа. Денежные средства, поступающие в погашение задолженности, списываются в следующем порядке: на погашение процентов, начисленных на сумму займа в соответствии с п.2 Соглашения; на погашение неоплаченных процентов; на погашение суммы займа.

Указанное дополнительное соглашение, заключенное к полученному ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» по договору уступки прав требований от 28.10.2013г. договору займа, заключенному первоначальным кредитором ООО «Нано -Финанс» с Ивановым Е.Н., по сравнению с полученным по договору цессии правом, полностью изменило объем требований ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» к Иванову Е.Н. и создало новые обязательства заемщика - ответчика Иванова Е.Н. перед новым кредитором, что противоречит нормам приведенных ст.382 и 384 ГК РФ, в силу чего дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец устанавливает сумму первоначального долга, не может быть принято судом как доказательство подтверждающее размер требований истца, следовательно, требования истца могут быть удовлетворены, исходя из условий договора займа, заключенного путем акцептирования ООО «Нано-Финанс» заявления (оферты) Ивановым Е.Н.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа, исходя из установленного в дополнительном соглашении его размере.

Согласно договору № от 02.03.2020г. уступки прав требования (цессии), уведомлению, АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» свои требования по договорам займа, указанным в Приложении №, уступил ООО «Нэйва» в полном объеме. ООО «Нэйва» 24.04.2020г. ответчику Иванову Е.Н. направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, следовательно, истцу принадлежат права требования по рассматриваемому договору займа, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты.

Принимая во внимание изложенное, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Иванова Е.Н. суммы основного долга по договору займа в размере 25000,00 рублей; суммы процентов за пользование займом в размере 2056,85рублей, удовлетворив требования истца частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию частично государственная пошлина в размере 1011,8 рублей, уплаченная истцом при подаче иска по платежным поручениям № от 14.07.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354. ОГРН 1167746657033) удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Евгения Николаевича (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № № от 25 октября 2013 года в размере 27056 (двадцать семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 85 копеек, в том числе: основной долг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 2056 (две тысячи пятьдесят шесть) рублей1 85 копеек; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1011 (одна тысяча одиннадцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Нэйва» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                                   Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года