Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2023 ~ М-263/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-711/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000402-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                19 апреля 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие истца Нурмагомедовой Н.М., с участием представителя истца по доверенности Гришиной М.А., в отсутствие ответчика Магарамовой Х.М., с участием представителя ответчика по доверенности Магарамова Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2023 по уточненному иску Нурмагомедовой Нергюз Маликовны к Магарамовой Ханумджан Мегбиевне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 134 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 087 рублей 07 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 592 рубля 83 копейки, взыскании почтовых расходов в размере 350 рублей 07 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Нурмагомедова Н.М. обратился в суд к Магарамовой Х.М. и с уточнений просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 134 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 087 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 592 рубля 83 копейки и почтовые расходы в размере 350 рублей 07 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Нурмагомедова Нергюз Маликовна и Магарамова Ханумджан Мегбиевна (Ответчик) договорились устно о купле-продаже земельного участка. При достижении договоренностей по вопросу купли-продажи земельного участка участвовал ее бывший гражданский супруг - Магарамов Эльдар, который является супругом Ответчика Магарамовой Ханумджан Мегбиевны. Именно, он предложил приобрести земельный участок у его супруги.

В связи с этим, рассчитывая на добросовестность своего бывшего гражданского супруга, Истец не уточнила полный адрес нахождения земельного участка, ей известно было о местонахождении в Республике Дагестан в г. Дербент.

Истец в счет приобретения земельного участка и во исполнение договоренностей перевела денежные средства на банковскую карту через Сбербанк Онлайн несколькими переводами Ответчику, а именно:

16.04.2020 в размере 20 000 рублей; 30.04.2020 в размере 10 000 рублей; 13.05.2020 в размере 15 000 рублей; 28.06.2020 в размере 10 000 рублей; 29.06.2020 в размере 3000 рублей; 22.10.2020 в размере 12 000 рублей; 28.10.2020 в размере 10 000 рублей; 27.11.2020 в размере 10 000 рублей; 11.12.2020 в размере 20 000 рублей; 13.01.2021 в размере 19 000 рублей; 13.01.2021 в размере 5 000 рублей; 13.01.2021 года в размере 19 000 рублей; 29.01.2021 в размере 20 000 рублей; 12.02.2021 в размере 30 000 рублей; 12.03.2021 в размере 20 000 рублей; 26.03.2021 в размере 10 000 рублей; 26.03.2021 в размере 10 000 рублей.

В общей сумме в счет приобретения земельного участками Истец перевела Ответчику 234 000 рублей, что подтверждается транзакциями, полученными от Банка «Сбербанк» (ПАО).

Однако земельный участок Истцу передан не был, то есть, ответчик не исполнила, принятые, на себя обязательства.

Учитывая, что с момента достижения договоренностей и оплаты земельного участка прошло уже более чем 1,5 года, Истец полагает, что Ответчик, не намерена исполнять, свои обязательства по передаче земельного участка в собственность Истца.

Кроме того, Истец на протяжении всего времени пыталась получить, информацию от Ответчика по вопросу передачи земельного участка в ее собственность, однако Магарамова Х.М. не предоставляла никакой конкретной информации.

Таким образом, Ответчик незаконно удерживает денежные средства Истца, в связи с чем 18.08.2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные в счет договорённостей по купли-продажи земельного участка денежные средства. 22.08.2022 года. Ответчик претензию получила, что подтверждается отчетом об отслеживании письма.

До этого Истцом также направлялись требования к супругу Ответчика о возврате денежных средств посредством направления СМС сообщений в мессенджере WhatsApp.

05.09.2022 года Ответчик направила Истцу ответ на досудебную тфетензию, в которой признала факт наличия договоренностей по купле-продаже недвижимости, получения денежных средств от Нурмагомедовой Н.М. в сумме 234 000 рублей, а также обязалась до конца 2022 года возвратить полученные денежные средства.

Истец обратилась повторно к бывшему гражданскому супругу - Магарамову Эльдару, чтобы он поспособствовал возвращению её денежных средств. Однако он отказал, и сказал, что никто денежные средства возвращать Истцу не будет, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.

Ответчик частично вернула денежные средства Истцу (в следующих суммах и датах: 07.10.2022 года в размере 10 000 рублей, 01.12.2022 года в размере 15 000 рублей, 23.01.2023 года в размере 10 000 рублей; 04.02.2023 года в размере 30 000 рублей; 28.02.2023 года в размере 35 000 рублей.

В общей сумме Ответчик перечислила Истцу денежные средства в размере 100 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 134 000 рублей Ответчиком Истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные Истцом денежные средства в размере 134 000 рублей, уплаченных на основании транзакций Банк «Сбербанк» (ПАО), являются неосновательным обогащением для Ответчика, в связи с чем подлежат возврату в пользу Нурмагомедовой Н.М.

Учитывая, что Ответчиком не возвращена сумма неосновательного обогащения в полном размере, в настоящее время помимо основного долга в размере 134 000 рублей (суммы неосновательного обогащения) у Ответчика имеется задолженность по процентам за пользование чужими денежными в общем размере 9 087 рублей 07 копеек (по состоянию на 22.03.2023 г. - день подачи уточненного искового заявления).

Ответчик получила претензию 22.08.2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении. То есть, с этого времени Ответчик узнала о неосновательности сбережения денежных средств.

Кроме того, из-за невозврата денежных средств Истец претерпевала постоянные, переживания и нравственные страдания, в связи с чем намерена требовать компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Следует отметить, что за защитой своих нарушенных прав, Истец была вынуждена обратиться за помощью к юристу, заключив договор на оказание юридических услуг, которому оплатила 60 000 рублей. В силу статьи 15 ГК РФ данные расходы относятся к убыткам Истца и подлежат возмещению Ответчиком.

Также Истцом были понесены следующие почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере 115 рублей, что подтверждается копией квитанции об отправке; по отправке копии искового заявления Ответчику в размере 75 рублей 60 копеек, что подтверждается отчетом об отправке с почтовым идентификатором 80112378140984, а также сканом квитанции об оплате письма; по отправке искового заявления в Дербентский городской суд Республики Дагестан в размере 84 рубля 50 копеек, что подтверждается копией квитанции об отправке; по отправке копии уточненного искового заявления Ответчику в размере 75 рублей 60 копеек, что подтверждается отчётом об отправке, а также сканом квитанции об оплате письма, а всего в сумме 350 рублей 07 копеек.

В судебное заседание истец Нурмагомедова Н.М., надлежаще извещенная, не явилась, реализовала свое право участия через представителя по доверенности Гришину М.А.

Представитель истца Гришина М.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Магарамова Х.М., надлежаще извещенная в суд не явилась,реализовала свое право участия через представителя по доверенности Магарамова Э.Г..

Представитель ответчика Магарамов Э.Г. в судебном заседании исковые требования частично признал, подтвердив обстоятельства заключенного между истцом и ответчиком договоренностей и возвратом ответчиком частично образовавшейся задолженности. Пояснил, что действительно за ответчиком осталась задолженность в размере 134 000 рублей перед истцом за неисполнение договоренности по купле продаже земельного участка. Не возразил против удовлетворения иска в части возврата денежных средств в размере 134 000 рублей. В остальной части просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, реализовавших свое право участия через представителей.

Выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, Нурмагомедова Нергюз Маликовна и Магарамова Ханумджан Мегбиевна договорились устно о купле-продаже земельного участка.

Обстоятельства достижения договоренности по вопросу купли-продажи земельного участка подтвердил представитель ответчика Магарамов Эльдар, супруг Ответчика Магарамовой Х.М..

Истец в счет приобретения земельного участка и во исполнение договоренностей перевела денежные средства на банковскую карту через Сбербанк Онлайн несколькими переводами Ответчику, а именно:

16.04.2020 в размере 20 000 рублей; 30.04.2020 в размере 10 000 рублей; 13.05.2020 в размере 15 000 рублей; 28.06.2020 в размере 10 000 рублей; 29.06.2020 в размере 3000 рублей; 22.10.2020 в размере 12 000 рублей; 28.10.2020 в размере 10 000 рублей; 27.11.2020 в размере 10 000 рублей; 11.12.2020 в размере 20 000 рублей; 13.01.2021 в размере 19 000 рублей; 13.01.2021 в размере 5 000 рублей; 13.01.2021 года в размере 19 000 рублей; 29.01.2021 в размере 20 000 рублей; 12.02.2021 в размере 30 000 рублей; 12.03.2021 в размере 20 000 рублей; 26.03.2021 в размере 10 000 рублей; 26.03.2021 в размере 10 000 рублей.

В общей сумме в счет приобретения земельного участками Истец перевела Ответчику 234 000 рублей, что подтверждается транзакциями, полученными от, Банка «Сбербанку (ПАО).

05.09.2022 года Ответчик направила Истцу ответ на досудебную тфетензию, в которой признала факт налцчий договоренностей по купле-щоцаже недвижимости, получения денежных средств от Нурмагомедовой Н.М. в сумме 234 000 рублей, а также обязалась до конца 2022 года ввозвратить полученные денежные средства.

Ответчиком Магарамовой Х.М. был дан истцу ответ на досудебную претензию, в которой ответчик признала факт наличия договоренностей по купле-продаже земельного участка и денежных средств от Нурмагомедовой Н.М. в сумме 234 000 рублей. Указала, что предлагаемый истцу земельный участок в действительности существует и его фактическая передача возможна. Однако, если истец намерен расторгнуть достигнутую договоренность, ответчик обязуется вернуть полученные денежные средства до конца декабря 2022 года.

Ответчик частично вернула денежные средства Истру (в следующих суммах и датах: 07.10.2022 года в размере 10 000 рублей, 01.12.2022 года в размере 15 000 рублей, 23.01.2023 года в размере 10 000 рублей; 04.02.2023 года в размере 30 000 рублей; 28.02.2023 года в размере 35 000 рублей, что подтверждается сторонами.

В общей сумме Ответчик перечислила Истцу денежные средства в размере 100 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 134 000 рублей Ответчиком Истцу не возвращены.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 134 000 рублей подлежащим удовлетворении.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При направлении истцом в адрес ответчика досудебной претензий с требованием о возврате денежных средств, ответчиком дан ответ о согласии расторжения условий устной договоренности и возврате денежных средств до конца декабря 2022 года.

С учетом положений указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 000 рублей на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2023 года (первый день просрочки, после установленного срока возврата денежных средств ответчиком в ответе на досудебную претензию) до дня обращения в суд с уточненными требованиями 22 марта 2023 года, то есть в размере 2230 рублей 27 копеек.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерными, обоснованными и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи е утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причинённый ей моральный вред суд оценивает в 1000 рублей.

Такую сумму денежной компенсации суд считает соответствующей характеру нравственных страданий, индивидуальным особенностям, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст.98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом при производстве по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подвтержждается договором поручительства и распиской о получении оплаты услуг в размере 60000 рублей, которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, и разъяснения содержащиеся в п.п.12, 13, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем и сложность дела, и то, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования ФИО7 о возмещении понесенных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела, в частности платежными поручениями, подтверждаются расходы понесенные истцом - почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере 115 рублей, что подтверждается копией квитанции об отправке; по отправке копии искового заявления Ответчику в размере 75 рублей 60 копеек, что подтверждается отчетом об отправке с почтовым идентификатором 80112378140984, а также сканом квитанции об оплате письма; по отправке искового заявления в Дербентский городской суд Республики Дагестан в размере 84 рубля 50 копеек, что подтверждается копией квитанции об отправке; по отправке копии уточненного искового заявления Ответчику в размере 75 рублей 60 копеек, что подтверждается отчётом об отправке, а также сканом квитанции об оплате письма, а всего в сумме 350 рублей 07 копеек, что подлежат возмещению истцу ответчиком.

Размер государственной пошлины подлежит возмещению в пределах удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3924 рублей 61 копеек.

Принимая во внимание изложенное, а также признание ответчиком суммы основного долга, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

<номер изъят>">РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Нурмагомедовой Нергюз Маликовны к Магарамовой Ханумджан Мегбиевне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 134 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 087 рублей 07 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 592 рубля 83 копейки, взыскании почтовых расходов в размере 350 рублей 07 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с Магарамовой Ханумджан Мегбелиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> АССР, гражданки РФ, паспорт <номер изъят> выдан ОУФМС России по РД в г.Дербент 14.03.2016 года, код подразделения <номер изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, в пользу Нурмагомедовой Нергюз Маликовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 134 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2230 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в виде неосновательного обогащения 3924 рубля 61 копейку, почтовые расходы в размере 350 рублей 70 копеек, всего 166 505 (сто шестьдесят шесть тысячи пятьсот пять) рублей 58 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований Нурмагомедовой Нергюз Маликовны к Магарамовой Ханумджан Мегбиевне в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 087 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 592 рубля 83 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения составлена судом 19 апреля 2023 года, мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.

      Председательствующий                            Галимов М.И.