Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2021 ~ М-2056/2021 от 14.05.2021

Дело №

УИД 59RS0№-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 5 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рамена» к Каракулову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Рамена» обратилось в суд с иском к Каракулову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рамена» и Каракуловым В.В. заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес>, общей площадью 6 кв.м. Указанное помещение фактически было передано ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата составляет 9 500 руб. и подлежит уплате в срок до 23 числа текущего месяца за последующий месяц. С начала действия договора аренды ответчик внес один платеж, в связи с чем образовалась просрочка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности, которое оставлено Каракуловым В.В. без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор аренды. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 500 руб. Штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 500 руб. Просят взыскать с ответчика Каракулова В.В. в пользу ООО «Рамена» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 500 руб., штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 500 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 025 руб.

Представитель истца ООО «Рамена» - Мельников А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Каракулов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г.Перми, что подтверждается отчетом о размещении указанных сведений.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, то субъекты гражданского права в силу положений статьи 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку Каракулов В.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями онлайн-сервиса «Проверь себя и контрагента», размещенном на сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исковые требования ООО «Рамена» к Каракулову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рамена» (арендодатель) и Каракуловым В.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес>, общей площадью 6 кв.м. (л.д. 12-16).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение для использования в целях осуществления деятельности арендатора, площадью 6 кв.м., состоящее из части помещения, расположенного на 1-м этаже пятиэтажного здания, по адресу: <Адрес> согласно приложению № к договору аренды.

В силу п. 1.2 помещение предоставляется в аренду для целей, обозначенных в п.1.1 договора. Срок аренды помещения устанавливается с момента подписания акта приема-передачи помещения до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если за 3 месяца до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях с возможностью пролонгации неограниченное число раз.

В разделе 2 договора закреплены положения, регулирующие оплату аренды и расчеты по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата состоит из двух частей:

-постоянная, которая исчисляется как сумма оплаты за пользование помещением арендатором. Сумма арендной платы составляет 5500 руб. в месяц. Сумма арендной платы НДС не облагается;

-переменная – арендатор самостоятельно заключает договор и производит оплату за пользование телефоном по счетам, предъявляемым оператором связи. Оплату за интернет в сумме 3000 руб. и услуги уборщицы в сумме 1000 руб. в месяц арендатор оплачивает арендодателю дополнительно.

Арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату за помещение арендодателю в срок до 23 числа текущего месяца за последующий месяц, без выставления арендодателем ежемесячных счетов на оплату.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата начисляется с момента передачи арендодателем помещения по акту приема-передачи. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования помещением.

В силу п. 5.2 в случае просрочки арендатором платежа суммы арендной платы, указанной в договоре более чем на 5 дней, арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке без каких-либо уведомлений.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, обязательства по которому истец исполнил надлежащим образом, передав во временное пользование нежилое помещение, а ответчик, в период действия договора обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Каракуловым В.В. произведен платеж по договору аренды в сумме 5699,99 руб. за сентябрь 2017 года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Каракулова В.В. образовалась просрочка по арендной плате в размере 142 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рамена» договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Каракуловым В.В., расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб. (за октябрь 2017 года), ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб. (за ноябрь 2017 года), ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб. (за декабрь 2017 года), ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб. (за январь 2018 года), ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб. (за февраль 2018 года), ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб. (за март 2018 года), ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб. (за апрель 2018 года), ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб. (за май 2018 года), ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб. (за июнь 2018 года), ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб. (за июль 2018 года), ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб. (за август 2018 года), ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб. (за сентябрь 2018 года), ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб. (за октябрь 2018 года), ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб. (за ноябрь 2018 года), ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб. (за декабрь 2018 года).

Расчет истца суд признает верным, контррасчета задолженности и доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 142 500 руб.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения арендной платы в данном случае ложится на ответчика, однако допустимых доказательств в подтверждение факта внесения ответчиком платы по договору аренды нежилого помещения не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 500 руб.

В разделе 4 договора закреплены положения, регулирующие ответственность сторон.

При несвоевременном исполнении обязательств, предусмотренного п. 2.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа (п. 4.2 договора аренды).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 142 500 руб. (л.д. 5-9).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Контррасчета пени ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за несвоевременную оплату аренды по договору до 50 000 руб. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по договору аренды, компенсационный характер природы неустойки, длительность неисполнения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., с последующим начислением неустойки на остаток суммы основного долга по договору аренды в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору аренды.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 025 руб. (л.д. 67).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рамена» к Каракулову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Каракулова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рамена» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, с последующим начислением неустойки на остаток суммы основного долга по договору аренды в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору аренды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 025 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Гладкова

Копия верна. Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.07.2021.

Подлинник данного судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г.Перми №2-2850/2021.