Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5936/2022 от 04.05.2022

Судья: Иванова А.И.                                        адм. дело № 33а-5936/2022

УИД: 63RS0039-01-2022-001391-43

Дело № 2а-1655/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                                       город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Олейник Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда города Самары от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

Фомин В.В. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между КО СРО СООИ «Единство» и ООО «Строй-Вектор» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Строй-Вектор» заключен договор о переуступке права на долевое участие в строительстве указанного жилого дома. Оплата по договору была произведена в полном объеме. Застройщик свои обязательства не исполнил, жилой дом не построил, квартиру не передал, в настоящее время ликвидирован.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года требования Фомина В.В. в размере 1149750 рублей включены в реестр требований кредиторов. Постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Фомин В.В. признан потерпевшим по уголовному делу.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15 июля 2014 года возложена обязанность на Министерство строительства Самарской области включить Фомина В.В. в реестр граждан, чьи права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ года Фомин В.В. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ года им получено уведомление от об отказе во включении в реестр на основании подпунктов «а», «б», «г» Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, то есть в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», недостоверностью представленных сведений и документов, а также непредставлением необходимых документов.

С указанным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным. Обстоятельства, послужившие основанием для отказа, уже проверялись судом и признаны необоснованными вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 21 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным уведомление Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Фомина В.В. в реестр пострадавших участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ года №. Возложена обязанность на Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения и принятия решения по заявлению Фомина В.В. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 78-84).

В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства Самарской области Таркина Ю.А. просит решение суда от 21 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, повторяя доводы, послужившие основанием для принятия оспариваемого уведомления (л.д. 86-88).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) допускает привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию, только определенными способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (пункты 1, 3 части 2 статьи 1 в редакции, действующей на момент заключения договора).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона № 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Законом Самарской области от 8 июля 2019 года № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» (далее - Закон № 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 84-ГД (в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений) пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом № 84-ГД, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

Согласно пункту 2.1 Порядка для включения в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (далее - Реестр), пострадавший участник долевого строительства подает в уполномоченный орган заявление по форме, установленной приложением 1 к настоящему Порядку, с приложением к данному заявлению документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего Порядка, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности. Основаниями для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в Реестр являются:

а) несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков;

б) недостоверность представленных пострадавшим участником долевого строительства сведений и документов;

в) несоответствие поданного заявления утвержденной настоящим Порядком форме;

г) непредставление документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка;

д) получение пострадавшим участником долевого строительства ранее как участником долевого строительства мер государственной поддержки;

е) в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки или многоквартирный дом и (или) жилой дом блокированной застройки, состоящий из трех и более блоков, для строительства которого привлекались денежные средства пострадавшего участника долевого строительства, не был исключен и (или) не включался в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 № 329.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между КО СРО СООИ «Единство» и ООО «Строй-Вектор» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в отношении квартиры общей площадью 65,7 кв. м. Стоимость доли определена в размере 1149750 рублей.

В пункте 2.3 договора стороны определили, что оплата производится путем поставки строительных материалов на условиях и в сроки, указанные в договоре поставки № заключенном ДД.ММ.ГГГГ года между КО СРО СООИ «Единство» и ООО «Строй-Вектор» (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ года между Фоминым В.В. и ООО «Строй-Вектор» заключен договор № о переуступке права на долевое участие в строительстве указанного жилого дома (л.д. 18-20).

Оплата по данному договору в размере 1149750 рублей произведена административным истцом в полном объеме, что подтверждается копиями кассовых чеков (л.д. 21-24).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № КО СРО СООИ «Единство» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № расторгнут договор о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ года. Требование Фомина В.В. в размере 1149750 рублей включено в реестр требований кредиторов четвертой очереди КО СРО СООИ «Единство» (л.д. 25-28).

Постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Самарской области Потапова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ года представителем потерпевшего Фомина В.В. по уголовному делу № признан Фомин С.В. (л.д. 29).

Решением Ленинского районного суда города Самары от 15 июля 2014 года признан незаконным отказ Министерства строительства Самарской области во включении Фомина В.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного жилого дома и чьи права нарушены. На Министерство строительства Самарской области возложена обязанность включить Фомина В.В. в указанный реестр (л.д. 30-32).

Из уведомления Министерства строительства Самарской области от 26 января 2015 года следует, что Фомин В.В. включен в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществлялось в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ года Фомин В.В. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (л.д. 44-48).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года № № Фомину В.В. сообщено об отказе во включении в реестр на основании подпунктов «а», «б», «г» п. 2.5 Порядка, в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка, и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 № 84-ГД (л.д. 33-35).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая вышеуказанные законоположения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства строительства Самарской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы том, что расторжение договора о долевом участии в строительстве жилого дома является безусловным основанием для отказа во включении административного истца в реестр, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между КО СРО СООИ «Единство» и ООО «Строй-Вектор» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в отношении квартиры общей площадью 65,7 кв. м, стоимостью 1149750 рублей (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ года между Фоминым В.В. и ООО «Строй-Вектор» заключен договор № о переуступке права на долевое участие в строительстве указанного жилого дома (л.д. 18-20).

Оплата по данному договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 21-24).

Материалами дела подтверждается, что застройщик свои обязательства не исполнил, жилой дом не построил, квартиру не передал.

То обстоятельство, что определением арбитражного суда расторгнут договор долевого участия в строительстве жилого дома, не должно влиять на права административного истца, поскольку является достоверно установленным факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что с КО СРО СООИ «Единство» был заключен договор долевого участия с ООО «Строй-Вектор», оплата по которому производилась путем поставки строительных материалов, не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора долевого участия, поскольку судом установлено, что оплату по договору о переуступке прав административный истец произвел денежными средствами.

Доводы жалобы об отсутствии полной оплаты по договору о переуступке права на долевое участие в строительстве опровергаются обстоятельствами, установленными определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевшим по возбужденному уголовному делу в отношении КО СРО СООИ «Единство» признавался не административный истец, а его представитель, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку из текста указанного постановления следователя СЧ ГСУ при ГУВД Самарской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Фомину В.В. причинен имущественный вред на сумму 1149750 руб. и он является потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 29).

Таким образом, административным истцом соблюдены требования п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, согласно которому к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются в том числе: г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П).

Является достоверно установленным и никем не оспоренным факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед административным истцом, и факт исполнения административным истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

Исходя материалов дела, права Фомина В.В. как пострадавшего участника долевого строительства до настоящего времени не восстановлены.

В сложившейся ситуации Фомин В.В. по независящим от него обстоятельствам, лишен возможности получить меры государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 8 июля 2019 года № 84-ГД.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что обстоятельства, указанные в оспариваемом уведомлении Министерства строительства Самарской области не могут являться основанием для отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Отказ по данному основанию основан на формальном подходе и не может быть признать законным и обоснованным.

Исходя из установленных обстоятельств, Фомин В.В. относится к числу пострадавших граждан по смыслу положений Закона № 214-ФЗ и имеет право на получение мер государственной поддержки.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Министерство строительства Самарской области повторно рассмотреть заявление Фомина В.В. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Иванова А.И.                                        адм. дело № 33а-5936/2022

УИД: 63RS0039-01-2022-001391-43

Дело № 2а-1655/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

31 мая 2022 года                                                                       город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Олейник Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда города Самары от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: