Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-298/2022 (2-3857/2021;) ~ М-3227/2021 от 12.07.2021

К делу № 2 – 3857/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                  о назначении экспертизы

«3» декабря 2021 года                         Адлерский районный суд г.Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего – Машевец С.Ю.,

при секретаре –Чобанян А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Бнклиян Софьи Хачиковны, Шахмелян Анны Айковны, Муселимян Аллы Айковны к Кузнецовой Светлане Андреевне о признании жилого дома целым домовладением и о перераспределении долей в праве собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Бнклиян Софья Хачиковна, Шахмелян Анна Айковна, Муселимян Алла Айковна обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением о признании жилого дома целым домовладением и о перераспределении долей в праве собственности на дом.

Свой иск истцы мотивируют тем, что ответчица Кузнецова С.А. являлась собственницей ? доли спорного дома на основании договора мены жилыми помещениями от 13.11.1999 г. В 2012 году Кузнецова С.А. снесла часть дома, находящуюся в ее фактическом пользовании. В установленном порядке факт сноса части дома ответчица не зарегистрировала. И не желает самостоятельно оформить снос части дома и тот факт, что у нее не осталось доли в собственности, в оставшейся части дома.

У Кузнецовой С.А. доли собственности в доме не имеется. Оставшаяся в собственности истцов часть дома является целым жилым домом.

В судебном заседании истцами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы для установления факта сноса части дома и подтверждения того, что оставшаяся часть дома является целым жилым домом.

Стороны в судебном заседании не возражали против проведения по делу судебно - технической экспертизы.

Суд, изучив материалы дела, считает, что имеется необходимость назначения по делу судебно- технической экспертизы по следующим основаниям.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники и т.д., суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Как следует из ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

    Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела, разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

        Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

        - На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. ст. 79, 152, 224-225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № по заявлению Бнклиян Софьи Хачиковны, Шахмелян Анны Айковны, Муселимян Аллы Айковны к Кузнецовой Светлане Андреевне о признании жилого дома целым домовладением и о перераспределении долей в праве собственности на дом, судебно- техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту Адлерского филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» Володиной Анжелике Васильевне.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

Имела ли место реконструкция жилого дома по ул. Свердлова 76 с кадастровым номером №, заключающаяся в сносе части дома?

Имеются ли помещения, находящиеся в фактическом пользовании ответчицы Кузнецовой Светланы Андреевны в указанном жилом доме?

Не нарушена ли несущая способность основных конструктивных элементов жилого дома при демонтаже части дома, находящейся в фактическом пользовании Кузнецовой С.А.?

Соответствует ли оставшаяся часть дома действующим строительным нормам и правилам на жилые дома, а также требованиям сейсмобезопасности с учетом произведенной перепланировки (демонтажа)?

Не нарушает ли сохранение оставшейся части жилого дома как целого жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Оплату услуг эксперта возложить на истцов в равных долях.

Эксперта Володину Анжелику Васильевну предупредить об уголовной ответственности по ст. УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы должно быть составлено и направлено в суд не позднее 28 февраля 2022 года.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                    С.Ю. Машевец

Копия верна: подпись -                                                           секретарь -