Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2023 ~ М-1108/2023 от 13.03.2023

Дело №2-2087/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002068-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

21 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между АО «Россельхозбанк» и ЛИЦО_8 было заключено соглашение ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 69 000 рублей под 8,20% годовых сроком до **.**.**** Заемщик принял себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.****.

**.**.**** ЛИЦО_8 умер, что подтверждается справкой о смерти №### от **.**.****

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному соглашению ### от **.**.**** составляет 68 656,04 рублей, из которых: 28 396,81 рублей – основной долг; 35 040,69 рублей – просроченный основной долг; 5 268,06 рублей – неустойка по возврату основного долга; 5 184,95 рубля – просроченные проценты; 3,89 рублей – неустойка по возврату процентов.

Согласно информации из официального источника «Реестр наследственных дел» сайта федеральной нотариальной палаты, по состоянию на дату написания настоящего искового заявления, наследственное дело после смерти ЛИЦО_8 не заводилось.

Согласно выписки из ЕГРН от **.**.**** правообладателем жилого помещения, где был зарегистрирован ЛИЦО_8, является ....

**.**.****, то есть после смерти ЛИЦО_8 с его счета была произведена операция «перевод денежных средств» на карту ### в сумме 13 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету ### за период с **.**.**** по **.**.****.

АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях задолженность по кредитному соглашению ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 68 656,04 рублей, из которых: 28 396,81 рублей – основной долг; 35 040,69 рублей – просроченный основной долг; 5 268,06 рублей – неустойка по возврату основного долга; 5 184,95 рубля – просроченные проценты; 3,89 рублей – неустойка по возврату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259,68 рублей; взыскать с проценты за пользование кредитом по ставке 8,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, период с **.**.**** до даты вступления судебного акта в законную силу; расторгнуть кредитное соглашение ### от **.**.****.

Определением суда от 03.04.2023 г. (л.д. 104-106) к участию в гражданском деле по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в качестве соответчика привлечена Булкина Е.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена Валентова О.Н..

Определением суда от 10.05.2023 г. (л.д. 139-141) к участию в гражданском деле по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в качестве соответчика привлечен Валентов А.М..

Представитель истца Дорохин Д.В., действующий на основании доверенности от 24.11.2024г., в судебном заседании поддержал уточненные в ходе рассмотрения дела требования (л.д.172-173) и просил взыскать солидарно с Булкиной Е.Н., Валентова А.М. задолженность по кредитному соглашению ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 68 656,04 рублей, из которых: 28 396,81 рублей – основной долг; 35 040,69 рублей – просроченный основной долг; 5 268,06 рублей – неустойка по возврату основного долга; 5 184,95 рубля – просроченные проценты; 3,89 рублей – неустойка по возврату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259,68 рублей; взыскать с проценты за пользование кредитом по ставке 8,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, период с **.**.**** до даты вступления судебного акта в законную силу; расторгнуть кредитное соглашение ### от **.**.****.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 95-96).

Ответчики Булкина Е.Н., Валентов А.М., третье лицо Валентова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались путем направления судебных повесток по адресам регистрации, которые вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д.205-219), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Россельхозбанк» и ЛИЦО_8 было заключено соглашение ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 69 000 рублей под 8,20% годовых сроком до **.**.**** Заемщик принял себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.****.

**.**.**** ЛИЦО_8 умер, что подтверждается справкой о смерти №### от **.**.**** (л.д.91).

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному соглашению ### от **.**.**** составляет 68 656,04 рублей, из которых: 28 396,81 рублей – основной долг; 35 040,69 рублей – просроченный основной долг; 5 268,06 рублей – неустойка по возврату основного долга; 5 184,95 рубля – просроченные проценты; 3,89 рублей – неустойка по возврату процентов.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Пунктами 60,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники умершего ЛИЦО_8 к нотариусу не обращались (л.д. 34).

Вместе с тем данное обстоятельство, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», не является безусловным основанием для признания имущества выморочным.

Как следует из ответа ОЗАГС ### г. Кемерово и ... Кузбасса **.**.**** ЛИЦО_8 заключил брак с ЛИЦО_4, после заключения брака супруге присвоена фамилия ЛИЦО_17.

Также по сведениям ОЗАГС ### г. Кемерово и ... Кузбасса у ЛИЦО_8 имеется двое детей: ЛИЦО_5, **.**.**** года рождения и ЛИЦО_6, **.**.**** года рождения.

ЛИЦО_8 с **.**.**** был зарегистрирован по адресу: ..., п...., что подтверждается копией паспорта серии ### ###.

Согласно выписки из ЕГРН от **.**.**** правообладателем жилого помещения, где был зарегистрирован ЛИЦО_8, является ....

Согласно сведениям ... адресного бюро ЛИЦО_7 умерла **.**.****, ЛИЦО_16 (ранее ЛИЦО_17) ЛИЦО_10 с **.**.**** зарегистрирована по адресу: ..., Булкина Е.Н. (ранее ЛИЦО_17) ЛИЦО_9 с **.**.****. зарегистрирована по адресу: ..., ....

Как указано в п. 5.28. Методических рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол №03/19), при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9.

Согласно п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организации, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о не совершении им действий по фактическому принятию наследства.

Таким образом, из приведенных правовых норм и актов, разъясняющих их применение, следует презумпция факта принятия наследства при наличии сведений о его регистрационном учете по месту жительства совместно с наследодателем на момент его смерти.

Поскольку на дату смерти **.**.**** ЛИЦО_8 и его близкий родственник – дочь Булкина Е.Н. совместно были зарегистрированы по адресу: ..., ...., от наследства она не отказалась, то она считается наследником, принявшим наследство после его смерти.

Кроме того, судом также установлено из ответа АО «АЛЬФА-БАНК», что собственником карты, на которую была произведена операция **.**.****. в сумме 13 200 рублей является Валентов А.М., **.**.**** года рождения.

Таким образом, поскольку денежные средства, оставшиеся после смерти ЛИЦО_8 были переведены на карту Валентова А.М., суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства Валентов А.М. (супруг ЛИЦО_16 (ранее ЛИЦО_17) ЛИЦО_10 после смерти ЛИЦО_8

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9).

Установив, что обязанность ЛИЦО_8 по договору с АО «Россельхозбанк» носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, принимая во внимание установленный факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ЛИЦО_8, суд приходит к выводу об обязанности Булкиной Е.Н. и Валентова А.М. отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, установлены наследники, фактически принявшие наследство – Булкина Е.Н., которая совместно зарегистрирована с ним на дату смерти, Валентов А.М., который после смерти ЛИЦО_8 с его счета произвел операцию «перевод денежных средств» на свою карту в сумме 13 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету ### за период с **.**.**** по **.**.****, а также ответом банка на запрос суда (л.д.126-127), то оснований для взыскания задолженности с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не имеется.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержит разъяснения, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таки образом, обязательства ЛИЦО_8 по договору займа неразрывно не связаны с его личностью, эти обязательства не прекращаются его смертью, а переходят в порядке наследования и продолжаются. Булкина Е.Н. и Валентова А.М., являясь наследниками, принявшим наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчиков не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что на момент смерти **.**.**** ЛИЦО_8 имел лишь имущество в виде денежных средств, находящихся на счете на общую сумму 13200 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются дополнительными доказательствами, а именно: сведениями Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 74), ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» (л.д. 87) об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в отношении ЛИЦО_8; сведениями Управления Гостехнадзора Кузбасса (л.д. 112), ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 85), Центра ГИМС ГУ МЧС по Кемеровской области – Кузбассу (л.д 116) об отсутствии зарегистрированного на имя ЛИЦО_8 движимого имущества; сведениями ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 93) об отсутствии недополученной пенсии.

Таким образом, судом установлено отсутствие какого-либо иного имущества у ЛИЦО_8 на дату смерти.

Суд считает, что АО «Россельхозбанк» имеет право на удовлетворение требований только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Булкиной Е.Н., Валентова А.М. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению ### от **.**.**** в рамках унаследованного имущества, определив стоимость наследованного имущества в виде средств на вкладе в размере 13 200 рублей.

Кроме того, согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленный факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договору подлежащими удовлетворению.

Суд полагает обоснованным взыскать солидарно с Булкиной Е.Н., Валентова А.М. в пользу АО «Россельхозбанк» 13200 рублей (сумму, находящуюся на счете, открытого на имя ЛИЦО_8) в счет погашения задолженности по кредитному соглашению ### от **.**.****.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчиков Булкиной Е.Н., Валентова А.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 528 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Булкина Е.Н., Валентова А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение ### от **.**.****, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ЛИЦО_8.

Взыскать солидарно с Булкиной Е.Н., **.**.**** года рождения, уроженки ... ..., (паспорт серии ### ###), Валентова А.М., **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., (паспорт серии ### ###) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению ### от **.**.**** в размере 13 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 528 рублей.

Всего взыскать: 13728 (тринадцать тысяч пятьсот семьсот двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 25.08.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-2087/2023 Центрального районного суда г. Кемерово