Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-99/2024 от 27.05.2024

судья Марисов И.А. дело № 12-14/2024

№ 7-99/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова В.А. на решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Сидорова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Сидоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представителя заявителя ИП Сидорова В.А. – Роткина И.В. на постановление Врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области Баракова В.А. № от 23 октября 2023 года, удовлетворена частично, указанное постановление изменено в части размера назначенного наказания, снижен размер штрафа с 250000 рублей до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, индивидуальным предпринимателем Сидоровым В.А. ставится вопрос об изменении решения суда в части назначенного наказания на предупреждение, одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы.

Судья суда второй инстанции, ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Сидорова В.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения районного суда, выслушав Сидорова В.А. и его представителя Горемыкина И.А., поддержавших ходатайство, изучив материалы дела в указанной части, не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Аналогичный порядок предусмотрен и в случае обжалования решения суда, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, копия решения Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу места жительства ИП Сидорова В.А.-<адрес> (л.д.97), и согласно сведениям с сайта «Почта России» вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный законом срок ИП Сидоров В.А. с жалобой на решение районного суда не обратился. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения подана ИП Сидоровым В.А. в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом причины пропуска срока на обжалование судебного решения, указанные в жалобе, позднее получение копии судебного акта, праздничные и выходные дни, необходимость получения сторонней юридической помощи для подготовки жалобы ввиду отсутствия в штатной численности работников юридической службы - не являются обстоятельствами, объективно исключавшими, препятствовавшими либо затруднявшими принесение жалобы в установленный законом процессуальный срок.

В соответствии с абзацем 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ссылка Сидорова В.А. на то, что копия решения была получена его бухгалтером и поздно ему передана, не может рассматриваться в качестве уважительной причины, с наличием которой процессуальный закон связывает возможность восстановления срока на обжалование принятого по делу решения, поскольку относится к внутренним организационным вопросам заявителя.

Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные причины не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

При этом ИП Сидоров В.А. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Сидорова В.А. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Советского районного суда г.Астрахани от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сидорова В.А. отказать, жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева