Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2024 (2-10490/2023;) ~ М-8787/2023 от 16.11.2023

Дело №2-2471/2024

УИД 23RS0047-01-2023-011514-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                     27 февраля 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи:                 Арзумановой И.С.,

при секретаре:             Почуйко В.С.,

с участием:

помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Плетневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой С. В. к ООО «СИНТЕЗ-А» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

установил:

Александрова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «СИНТЕЗ-А», в котором просит суд с учетом уточненных требований признать незаконным увольнение истца и восстановить истца на работе в ООО «СИНТЕЗ-А» в должности уборщика производственных и служебных помещений в соответствии с трудовым договором б/н от 27.01.2021 взыскать с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного простоя в размере 266 666,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска и уточнений к нему указано, что 27.01.2021 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор б/н, в соответствии с которым истец принята на работу в должности уборщика производственных и служебных помещений на неопределенный срок с 27.01.2021 с окладом в размере 25 000 руб. Летом 2022 года ответчиком истцу было предложено уволиться по собственному желанию в связи с тяжелым финансовым состоянием организации. Истец от написания заявления об увольнении отказалась, потребовала уволить ее по сокращению штатов, осуществив все необходимые выплаты. Истцу устно было отказано. Истец был уведомлен о том, что до поступления дополнительных указаний на работу она может не выходить. В феврале 2023 года истцу стало известно о том, что трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника. При этом приказ о расторжении трудового договора истцу на ознакомление не предоставлялся, собственноручного заявления о расторжении трудового договора истец не писала. 13.07.2023 в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении надлежащим образом заверенных копий приказа об увольнении и заявления о расторжении трудового договора. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Истец Александрова С.В. и ее представитель по доверенности Гречко К.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца. Не возражал протии вынесения по делу заочного решения. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «СИНТЕЗ-А», извещенный надлежащим образом (№), в судебное заседание не явился. Возражений относительно исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела представлены материалы проверки в отношении ООО «СИНТЕЗ-А» по факту нарушения трудовых прав Александровой С.В.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора б/н от 27.01.2021 истец принята на работу в ООО «СИНТЕЗ-А» на должность уборщика производственных и служебных помещений на неопределенный срок с 27.01.2021 с окладом в размере 25 000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что летом 2022 года ответчиком истцу было предложено уволиться по собственному желанию в связи с тяжелым финансовым состоянием организации. Истец от написания заявления об увольнении отказалась, потребовала уволить ее по сокращению штатов, осуществив все необходимые выплаты. Истцу устно было отказано. Истец был уведомлен о том, сто до поступления дополнительных указаний на работу она может не выходить. В феврале 2023 года истцу стало известно о том, что трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № 12 от 12.12.2022 Александрова С.В. уволена на основании личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ)

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства истец настаивала на том, что заявление об увольнении не писала, с приказом не ознакомлена, почтовую корреспонденцию от ответчика не получала.

Из материалов проверки в отношении ООО «СИНТЕЗ-А» по факту нарушения трудовых отношений Александровой С.В., представленной Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, усматривается, что за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года установлена задолженность, перед Александровой С.В. в размере 107 268,45 руб.

В соответствии с предписанием № от 27.03.2023 ООО «СИНТЕЗ-А», директор ООО «СИНТЕЗ-А» ФИО6 обязывается устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства: выплатить заработную плату за октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года всем работникам. Выплатить уволенным работникам денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Выплаты произвести с учетом процентов (денежной компенсации) предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ не ниже 1/150 действующей в это время ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В том числе Александровой С.В. за период: октябрь 2022 – декабрь 2022 (декабрь 2022 – компенсация за все неиспользованные отпуска) в размере 107 268,45 руб.

Материалы проверки заявления Александровой С.В. об увольнении по собственному желанию, приказа об увольнении № 12 от 12.12.2022 не содержат.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено заявление Александровой С.В. об увольнении, а также копия приказа об увольнении № 12 от 12.12.2022.

Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов ПФ РФ, Александрова С.В. принята на должность уборщика производственных помещений в ООО «СИНТЕЗ-А» на основании приказа от 27.01.2021 №1; уволена с указанной должности из ООО «СИНТЕЗ-А» 12.12.2022 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании приказа от 12.12.2022 №12.

Из смысла трудового законодательства процедура увольнения по собственному желанию включает в себя обязательное волеизъявление работника, выраженное в форме письменного заявления.

Согласно п. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При изложенных выше обстоятельствах, приказ об увольнении истца подлежит признанию незаконным, а Александрова С.В. подлежит восстановлению в той должности, с которой она была незаконно уволена, то есть в должности уборщика производственных и служебных помещений ООО «СИНТЕЗ-А».

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Как указывает истец, в период, предшествующий прекращению выплаты заработной платы, истец, в устном порядке, был уведомлен о временном отсутствии необходимости в выполнении им трудовой функции в соответствии с трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Установив нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, что в ходе рассмотрения дела по существу подтверждено надлежащими средствами доказывания в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен, установленный трудовым законодательством порядок увольнения истца – увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в отсутствие личного заявления Александровой С.В. Таким образом, суд считает, что истец была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату в спорный период.

Истец не отрицает тот факт, что с момента незаконного увольнения по настоящее время трудовую функцию она не исполняла, считая данный период простоем по вине работодателя.

Согласно представленному истцом расчету, заработок за время вынужденного простоя составил за период с ноября 2022 года по февраль 2024 года сумму в размере 266 666,72 руб. (2/3 от 25 000 руб. (оклад) х 16 месяцев).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Суд, принимая во внимание, что предписанием № от 27.03.2023 на ООО «СИНТЕЗ-А», директора ООО «СИНТЕЗ-А» ФИО6 возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и выплатить Александровой С.В. заработную плату за период: октябрь 2022 – декабрь 2022 (декабрь 2022 – компенсация за все неиспользованные отпуска) в размере 107 268,45 руб., считает период с октября 2022 по декабрь 2022 подлежащим исключению из расчета истца.

Таким образом, считает возможным произвести расчет заработка за время вынужденного простоя за период с января 2023 по февраль 2024 в сумме 233 333,38 руб.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В качестве обоснования судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № У-7/2023 от 07.03.2023, счетом № 25/2023 от 07.03.2023, согласно которому за представление интересов в суде истцом оплачено 25 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, периода рассмотрения дела, степени участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным увольнение Александровой С. В. из ООО «СИНТЕЗ-А» на основании приказа от 12.12.2022 №12 по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Александрову С. В. на работе в должности - уборщик производственных и служебных помещений ООО «СИНТЕЗ-А» в соответствии с трудовым договором от 27.01.2021 № б/н.

Взыскать с ООО «СИНТЕЗ-А» в пользу Александровой С. В. заработок за время вынужденного простоя в размере 233 333,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., всего: 258 333 (двести пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 27.02.2024.

Судья: