Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2021 от 30.06.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское                                                      28 сентября 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б.,при секретаре АбдуллаевеР.И.о,

с участием государственного обвинителя Вылковой А.А.,

подсудимого Александрова А.В., его защитника – адвоката Богданова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты) в отношении:

Александрова А.В., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Александров А.В. находился по адресу: <адрес> у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. После чего, Александров А.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени <данные изъяты>, подошел к комиссионному магазину «Покупка» <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, имеющимися при себе ключами, открыл замок входной двери и незаконно проник в помещение указанного магазина. После чего, Александров А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконным проникновением в иное хранилище, с этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сейфу, являющимся хранилищем, ключом, открыл замок двери указанного сейфа, после чего незаконно проник в сейф, откуда тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, надлежащие ИП <данные изъяты>., а именно: денежные средства в сумме 30 500 рублей, сотовый телефон «HONOR 8Х», модель: JSM-L21 («ХОНОР 8Икс», модель:ДжиЭсЭм-Эл21) стоимостью 4 375 рублей, сотовый телефон НONOR 6С Рrо», модель: JMM-L22 («ХОНОР 6Эс» Про», модель: ДжиЭмЭм-Эл22) стоимостью 2 750 рублей, сотовый телефон «HONOR 9Х», модель: STK-LX1 («ХОНОР 9Икс», модель: ЭсТК-ЭлИкс1) стоимостью 6 525 рублей, сотовый телефон «NOKIA», модель 920 LUMIA («НОКИА», модель 920 Люмиа) стоимостью 1 350 рублей.

Всего Александров А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП <данные изъяты> В.Ю. на общую сумму 45 500 рублей. Похищенное имущество Александров А.В. положил к себе в карманы одежды, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Александров А.В. виновность в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания по предъявленному обвинению.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Александрова А.В. следует, что в декабре 2020 года он искал работу, с этой целью осматривал объявления на сайте «Авито», там нашел объявление о вакансии продавца-консультанта в скупку «Покупка» ИП <данные изъяты> В.Ю. Он на сайте ставил резюме и через несколько дней ему позвонила девушка, сказала, что необходимо пройти стажировку в комиссионном магазине «Покупка», который расположен в районе ТД «Лада» <адрес>. Стажировка длилась три дня, которую он прошел успешно. После чего он начал работать в скупке «Покупка», расположенной по адресу: <адрес> В данной скупке он отработал 12 смен, работал неофициально. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ним и администратором скупки «Покупка» произошел конфликт, в связи с тем, что она не дала ему выходной на ДД.ММ.ГГГГ, так как в тот день у него был день рождения, а также отказалась предоставить ему аванс за выполненную им работу. После конфликта с администратором он отработал еще четыре смены и более там не работал. У него остались два ключа от дверей, ведущих в скупку, а также был ключ от сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время не помнит, находился дома по адресу: <адрес> в это время решил совершить кражу из комиссионного магазина «Покупка», расположенного по адресу: <адрес> Примерно через час он пошел в магазин «Покупка», чтобы совершить кражу, так как ему нужны были деньги на личные нужды. В этот период он был трезвый, спиртное не употреблял. Он подошел к скупке, ключом открыл входную дверь, прошел в помещение скупки и снял с сигнализации. Далее он включил свет, открыл решетку и прошел к сейфу, который был закрыт, но он знал, что ключ от сейфа находится в скупке. Рядом с сейфом на полке лежал ключ от сейфа, он взял его, открыл им сейф, похитил оттуда пачку денежных средствразличным номиналом, четыре сотовых телефона, три из которых были марки «Хонор», а один телефон марки «Нокиа Люмиа» и вышел из скупки. После чего он два дня не находился дома, ночевал на улице в <адрес>. Через два дня он уехал на маршрутном такси в <адрес>. В тот же день он сдал в комиссионные магазины два сотовых телефона, один телефон марки «Хонор 9Х» он сдал в скупку, расположенную по <адрес>, на свой паспорт, без права выкупа. Сколько ему выдали денежных средств за данный телефон, он не помнит. После чего поехал на автостанцию <адрес>, где в скупку сдал второй сотовый телефон марки «Хонор 8 X», сдал его без права выкупа, за него ему выдали около 4 000 рублей. В <адрес> он находился примерно неделю, проживал на улице, бродил по городу. Также в районе автостанции <адрес> он сдал в скупку сотовый телефон марки «Нокиа Люмиа» на свой паспорт, без права выкупа. Сколько ему выдали денежных средств за данный телефон, он не помнит. После чего поехал в <адрес>, где продал водителю такси сотовый телефон «Хонор 6С» за 2 000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Ключи от скупки он выбросил, где и когда именно, пояснить не может, так как не помнит. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, желает возместить ущерб (т.1 л.д. 101-105, т.2 л.д. 42-48, 94-97).

В судебном заседании подсудимый Александров А.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Дополнил, что с исковыми требованиями в размере 31 850 руб. согласен, однако материальное положение не позволило их погасить.

Вина подсудимого Александрова А.В. подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего В.В., свидетелей К.С., А.С., Т.А., А., А.Д.,ВершининойМ.И., письменными материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего В.В. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей комиссионных магазинов «Покупка», руководителем которых является индивидуальный предприниматель В.Ю. Ранее, а именно до октября 2020 года магазины назывались «Центровой». Их магазины осуществляют скупку и продажу сотовых телефонов, бывших в употреблении, на территории <адрес> имеется сеть данных магазинов, в том числе <адрес> Ранее управляющей в магазине являлась Э., которая в начале марта 2021 года уволилась. В настоящее время от сотрудников магазина ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Покупка» по ул. Республики, 8 «в» совершена кража сотовых телефонов и денежных средств, которые находились в сейфе данного магазина. Также ей стало известно, что телефоны и деньги из сейфа похитил бывший сотрудник данного магазина Александров А.В. В результате данного преступления были похищены сотовый телефон «HONOR 8Х», модель: JSM-L21 («ХОНОР 8Икс», модель: ДжиЭсЭм-Эл21) стоимостью 4 375 рублей, сотовый телефон «HONOR 6С Рго», модель: JMM-L22 («ХОНОР 6Эс» Про», модель: ДжиЭмЭм-Эл22) стоимостью 2 750 рублей, сотовый телефон «HONOR 9Х» («ХОНОР 9Икс») стоимостью 6 525 рублей, сотовый телефон «NOKIA», модель 920 LUMIA («НОКИА», модель 920 Люмиа) стоимостью 1 350 рублей; денежные средства в сумме 30 500 рублей- выручка за два дня. На основании доверенности, выданной ей ИП <данные изъяты> В.Ю., интересы магазина на предварительном следствии и в суде будет представлять она сама. Сотовые телефоны, которые были похищены, сданы им клиентами, без права выкупа, документов на них нет в магазине, так как сдавались телефоны без документов, то есть являются собственностью магазина. Ей известно, что Александрова уволили с работы за недостачу, при увольнении с ним произвели полный расчет, сумму недостачи удержали из его заработной платы. (т.1 л.д. 177-181, т.2 л.д. 80-82).

    Свидетель К.С. пояснила, что ранее работала в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Покупка», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, в <данные изъяты> она закрыла магазин, поставила его на охранную сигнализацию и ушла. Около <данные изъяты> ей позвонили сотрудники охранного агентства «Легион», спросили, снимала ли она магазин с охранной сигнализации, на что она ответила, что не снимала. Сотрудники охранного агентства пояснили, что кто-то в магазине снял охранную сигнализацию, попросили ее позвонить управляющей магазина. В тот период времени управляющей магазина являлась Э., которой она перезвонила и сообщила о произошедшем. Э. просмотрела запись с камер видеонаблюдения и увидела, что в помещение магазина проник один парень, который подошел к сейфу, открыл его ключом, из сейфа похитил денежные средства и сотовые телефоны: «Хонор 8Х», «Хонор 6С», «Хонор 9Х», «Нокиа Люмиа». В сейфе находилась выручка за два дня в сумме 30 500 рублей. Кроме сотовых телефонов и денежных средств, из помещения магазина ничего не похищено. В совершении данного преступления она сразу стала подозревать Александрова А.В., который ранее работал в данном магазине в должности продавца, у него имелись ключи от входной двери в магазин, которые у того не забрали, после того, как он перестал работать. Кроме того, Александров знал, где хранился ключ от сейфа, а также знал, что в сейфе хранятся деньги. Александров в данном магазине проработал с декабря 2020 года до конца января 2021 года, точную дату не помнит. В день совершения кражи, в сейфе находились денежные средства в сумме 30 500 рублей (выручка за два дня), которые она не инкассировала, согласовала с управляющей, чтобы деньги оставались в магазине, так как у нее банковская карта была арестована, управляющая должна была сама забрать деньги, но не забрала, хотя у них договоренность с руководством, оставлять деньги в магазине не более 15 000 рублей. Дополнила, что когда ей позвонили сотрудники охранного агентства «Легион» и сообщили о том, что в магазин проникли, она находилась в р.<адрес>, потом сразу приехала в магазин, где находились сотрудники охранного агентства «Легион». Управляющая ей на телефон сбросила запись с камер видеонаблюдения, она просмотрела запись, сразу узнала на видео Александрова по походке, по запястью руки, по внешности, на руках которого были одеты перчатки, из-под куртки торчала толстовка, в которой Александров ходил на работу. После случившегося Александрова она больше не видела. Со слов управляющей знает, что в тот день она звонила Александрову, просила его все вернуть и также ключи от магазина, на что Александров ответил, что он не в городе, и он ничего не похищал из магазина, после чего перестал отвечать на звонки (т. 2 л.д. 31-37).

Свидетель А.С., продавец комиссионного магазина «Покупка», расположенного по адресу: <адрес> ничего по обстоятельствам кражи пояснить не смогла, лишь указала, что выдала сотрудникам полиции диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 59-61.)

    Свидетель Т.А. пояснила, что работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Эксион», расположенном по адресу: <адрес> Согласно имеющимся сведениям ДД.ММ.ГГГГ по паспорту на имя Александрова А.В. в данный магазин был сдан сотовый телефон «Хонор 8Х» IMEI: (данные изъяты) в корпусе синего цвета. О том, что данный телефон краденый, узнала от сотрудников полиции, которым выдала его добровольно (т. 1 л.д. 76-78).

    Свидетель А. пояснила, чтонеофициально подрабатывает со свободным графиком в такси «Тэкси». Так, в <данные изъяты> она на автомобиле стояла возле отделения банка «Сбербанк», расположенного по <адрес>. На автомобиле горела табличка «Такси». В это время к ее автомобилю подошел парень и попросил увезти его до Зеленого, при этом попросил сначала заехать в скупку напротив Лицея. Они разговорились, она спросила у парня, что он хочет сдать в скупку, тот сказал, что хочет сдать сотовый телефон. Осмотрев телефон марки Хонор в корпусе черного цвета, она сказала, что сама может приобрести его у него за 3 000 рублей. Парень согласился ей продать телефон. Купив телефон, довезла парня до Зеленого, тот вышел на конечной остановке автобуса (данные изъяты) в районе <адрес>. О том, что данный телефон краденый, она узнала от сотрудников полиции, которым выдала телефон добровольно (т.1 л.д. 85-87).

    Свидетель А.Д.пояснил, что работает в должности менеджера в комиссионном магазине ИП <данные изъяты> С.В., расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин занимается скупкой и продажей техники, бывшей в употреблении. Согласно имеющимся копиям договоров, к ним в магазин на имя Александрова А.В. сдавался сотовый телефон «Nokia» IMEI: (данные изъяты), который ДД.ММ.ГГГГ был продан (т. 2 л.д. 12-14).

    Свидетель М.И. пояснила, чтоявляется управляющей комиссионного магазина «Link+», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин по паспорту на имя Александрова А.В. сдавался сотовый телефон «Ноnоr 9Х», IMEI: (данные изъяты), принят за 5 300 рублей. Данный телефон принят без выкупа, на момент допроса не реализован, находился в магазине, который она с договором купли-продажи выдала добровольно сотрудникам полиции, от которых узнала, что он краденный из комиссионного магазина в <адрес> (т.2 л.д. 56-59).

Подсудимый Александров А.В. показания представителя потерпевшего В.В. и свидетелей К.С., А.С., Т.А., А.,А.Д.,ВершининойМ.И.не оспорил, согласился с ними.

Оценивая показания подсудимого Александрова А.В., суд полностью доверяет им, поскольку в своей основе его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего В.В., свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу, и полностью восстанавливают картину преступления, а также указывают на формирование у Александрова А.В. умысла, возникшего до выполнения им объективной стороны преступления. Оснований для самооговора у подсудимого не выявлено. А потому, суд принимает как допустимые, относимые и достоверные доказательства показания подсудимого, данные им на стадии следствия, и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний представителя потерпевшего В.В., которая сообщила в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, ставших ей известными после совершения преступления.

Оценивая показания свидетелей К.С., А.С., Т.А., А.,А.Д.,ВершининойМ.И., суд находит их взаимодополняющими, логичными, последовательными, и в совокупности с показаниями подсудимого Александрова А.В., а также показаниями представителя потерпевшего В.В. принимает, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления.

Виновность подсудимого Александрова А.В. подтверждается объективно и другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, которые исследованы непосредственно в судебном заседании, а именно:

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Покупка», расположенное по адресу: <адрес> как место происшествия. По результатам осмотра путем масштабной фотосъемки изъят след подошвы обуви размером 318 х 100 мм (т. 1 л.д. 8-11, 12-18), изъятый след подошвы обуви осмотрен (т.1 л.д. 28-35), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 36);

    -в соответствии с заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, изъятый путем масштабной фотосъемки, пригоден для установления групповой принадлежности подошвы обуви, оставившей след (т. 1 л.д. 52-54 );

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Александрова А.В. изъяты мужские зимние ботинки (т. 1 л.д. 107-112), в дальнейшем они осмотрены (т.1 л.д. 113-116), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 117);

-согласно выводам трассологической экспертизы(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ,след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен, как подметочной и каблучной частями подошвы обуви на левую ногу подозреваемого Александрова А.В., так и иной обувью с аналогичным рисунком подошвы (т. 1 л.д. 121-127);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Покупка» по адресу: <адрес> у свидетеля А.С. диска с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-68);

    -протоколом осмотра предметов (документов) отДД.ММ.ГГГГ,осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля А.С. Установлено, что на диске имеется запись видеонаблюдения продолжительностью 1 минута 28 секунд от ДД.ММ.ГГГГ. В 19:16 часов в помещение комиссионного магазина проник мужчина, который включил освещение, открыл дверь ключом, находящимся при нем, после чего забежал за прилавок, за которым пробыл 20 секунд, в 19:17 часов выбежал из магазина, на выходе положил какие-то предметы к себе в правый карман куртки. Мужчина был одет в черную шапку, куртку черного цвета, черные перчатки, черные брюки, черные ботинки, на лице, у мужчины одета маска светлого цвета (т.1 л.д. 69-73), диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 74);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Эксион», расположенном по адресу: <адрес> у свидетеля Т.А. сотового телефона марки «Ноnor 8Х», модель: JSN-L21 («Хонор 8Икс», модель: ДжиЭсЭн-Л21), договора купли-продажи (т. 1 л.д. 80-83); изъятое осмотрено, установлено, что сотовый телефон «Ноnоr 8Х», модель: JSN-L21 («Хонор 8Икс», модель: ДжиЭсЭн-Л21), в корпусе синего цвета, с номером IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты). Согласно договору купли-продажи данный сотовый телефон сдан в скупку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Александровым А.В. по паспорту за 5 200 рублей (т.1 л.д. 156-172), сотовый телефон и договор купли-продажи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т. 1 л.д. 173);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А. изъят сотовый телефон «Ноnor 6С Рrо», модель: JMM-L22 («Хонор 6Эс Про», модель: ДжиЭмЭм-Л22) (т.1 л.д. 89-91, 92-94); изъятый телефон осмотрен (т. 1 л.д. 156-171), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 173);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине ИП <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> свидетеля А.Д. копии договора скупки (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Александрова А.В. на сотовый телефон «NokiaLumia 920» и копии товарного чека (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-20), изъятое осмотрено (т.2л.д. 21-29), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 30);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Link+» по адресу: <адрес> свидетеля М.И. сотового телефона «Ноnоr 9Х», IMEI: (данные изъяты), копии договора купли-продажи (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Александрова А.В. на указанный сотовый телефон (т. 2 л.д. 61-65), изъятое осмотрено (т.2 л.д. 66-76), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 77);

    -согласно протоколам предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего В.В. среди представленных предметов опознала сотовые телефоны «Ноnоr 6С Рго», модель: JMM-L22, «Ноnоr 8Х», модель: JSN-L21; «Ноnоr 9Х», модель: STK-LX1 (т.1 л.д. 183-184, 185-186, т. 2 л.д. 84-85);

-согласно справке в результате преступления ИП <данные изъяты>. причинен ущерб в размере 45 500 рублей, из них стоимость:

сотового телефона «NOKIA», модель 920 LUMIA - 1 350,00 рублей,

    сотового телефона «HONOR 9Х», модель: STK-LX1-6 525,00 рублей;

    сотового телефона «HONOR 6С Рго», модель: JMM-L22- 2 750,00 рублей,

    сотового телефона «HONOR 8Х», модель: JSM-L21- 4 375,00 рублей;

денежные средства в сумме 30 500,00 рублей (т. 1 л.д. 21);

    - согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального <данные изъяты> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

    В целях изучения личности подсудимого органами предварительного следствияв Ангарском и Усольском филиалах ОГБУЗ «Иркутский психоневрологический диспансер», изъята медицинская документация на имя осуждаемого (т.1 л.д. 195-196, 201-202, 207-208), которая была осмотрена (т.1 л.д. 209-243), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 244-245).

Доказательства не оспаривались сторонами и суд не находит процессуальных нарушений при их составлении и сборе, и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Выслушав мнение государственного обвинителя, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Александрова А.В.в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище доказана и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что Александров А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью имеющихся у него ключей незаконно проник в помещение комиссионного магазина, снял сигнализацию, далее,найдя в помещении магазина ключи от сейфа, т.е. иного хранилища, открыл его и похитил денежные средства и сотовые телефоны.

    Из материалов уголовного дела следует, что Александрову А.В. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которойследует, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Александров А.В. не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права может. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-3).

Согласно статье 60 УК РФпри назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Александров А.В. холост, детей не имеет, трудоустроен, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Александровым А.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Александрова А.А. не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, на основе которых была разыскана и возвращена часть похищенного имущества, молодой возраст Александрова А.В. и его неблагоприятное состояние здоровья.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В связи с чем, суд не признает в качестве явки с повинной чистосердечное признание Александрова А.В., ввиду того, что письменное заявление о совершенном им преступлении было сделано в связи с егодоставлениемв отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления. Из материалов дела следует, что на тот момент следствие уже располагало информацией о причастности Александрова А.В. к краже денег и сотовых телефонов из комиссионного магазина.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осуждаемого,    а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что подсудимому Александрову А.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, в виде исправительных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

К категории лиц, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ, Александров А.В. не относится.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом избранного судом вида наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимого и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Адвокат Богданов А.К. подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые следует разрешить с учетом положений ст. 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке п. 13 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Контроль за поведением осуждённого Александрова А.В. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу-таковую отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего В.В. удовлетворить.Взыскать с Александрова А.В. в пользу ИП <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 31 850 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-CD-R диски с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, со следами подошвы обуви и папиллярных линий, дактокарту К.С., Александрова А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить при деле;

-зимние мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», -вернуть по принадлежности Александрову А.В.;

-сотовые телефоны марки «Honor 8X», «Honor 6С», «Honor 9X», хранящиеся у представителя потерпевшего В.В., -оставить у последней по принадлежности;

-договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя Александрова А.В. на сотовый телефон «Honor 8X» и «Honor 9X» соответственно, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Александрова А.В. на сотовый телефон «NokiaLumia 920», копию товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить при деле;

-медицинские карты на имя Александрова А.В., считать возвращенными по принадлежности в Усольский филиал ОГБУЗ ИОПНД;

-копию заключения экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах дела,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                             И.Б. Туглакова