Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-693/2022 от 04.04.2022

<данные изъяты>

Дело № 1-693/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-005530-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                    22 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Курминой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Соколова А.Н., его защитника - адвоката Лучкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СОКОЛОВА А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления судимого:

- приговором Вологодского городского суда от 14.12.2020 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с учетом ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Вологодского городского суда от 21.04.2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Вологодского городского суда от 19.10.2021 года водворен в места лишения свободы на 2 месяца 13 дней, освобожден 31.01.2022 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 16.03.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2021 года, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 14 минут, Соколов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Honor 10», принадлежащий ФИО1, заведомо зная пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на указанном мобильном телефоне, удостоверившись, что последняя не наблюдает за его действиями, решил совершить тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 04.11.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8638/03, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 78, принадлежащих ФИО1, путем их перевода на банковский счет №, открытый на свое имя в АО «Тинькофф Банк». После чего Соколов А.Н. в период времени с 17 часов 14 минут 12 сентября 2021 года по 09 часов 45 минут 13 сентября 2021 года, находясь по месту своего жительства, действуя в рамках вышеуказанного единого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, используя установленное на мобильном телефоне ФИО1 приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил неоднократные переводы денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО1 на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 15 200 рублей, а именно:

-12 сентября 2021 года в 17 часов 14 минут в сумме 3000 рублей;

-12 сентября 2021 года около 20 часов 05 минут в сумме 2500 рублей;

-13 сентября 2021 года в 06 часов 07 минут в сумме 700 рублей;

-13 сентября 2021 года, в 08 часов 12 минут в сумме 3000 рублей;

-13 сентября 2021 года, в 08 часов 56 минут в сумме 3000 рублей;

-13 сентября 2021 года, в 09 часов 45 минут в сумме 3000 рублей.

Тем самым Соколов А.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства с ее банковского счета, в результате чего потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

Подсудимый Соколов А.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что частично возместил ФИО1 причиненный ущерб в сумме 11 000 рублей, принес ей свои извинения, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Соколова А.Н., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в сентябре 2021 года он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 и ФИО1, они употребляли спиртные напитки. В течение вечера они несколько раз ходили в магазин, покупали алкоголь. За алкоголь расплачивался он, но ему для этого давала телефон ФИО1, в приложении карта привязана к телефону. Понял, что может зайти через приложение Сбербанк Онлайн, которое установлено на ее телефоне и перевести денежные средства с ее банковской карты на свой счет. Во время, когда она отлучалась, свой телефон оставляла в комнате на столе, а он переводил денежные средства, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне себе на карту АО «Тинькофф Банк». Разрешения у нее на переводы денежных средств он не спрашивал. Переводил деньги несколько раз. Все переводы денежных средств, даты и суммы он подтверждает, вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается. Общая сумма ущерба согласно представленной ему выписки составила 15 200 рублей, комиссия составила 152 рубля. С суммой ущерба согласен полностью (л.д. 62-65, 157-159).

Вина подсудимого Соколова А.Н. кроме его признательных показаний также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 12 сентября 2021 года пришла в гости к С., употребляли спиртные напитки, за которыми неоднократно ходили в магазин. Давала С. расплачиваться своим телефоном. 13.09.2021 года ее муж ФИО3 обнаружил в Сбербанк Онлайн списания денежных средств на карту Соколова А.Н. Разрешения на перевод денежных средств не давала. Причиненный ущерб возмещен Соколовым А.Н. в сумме 11 000 рублей, в связи с чем отказалась от иска в указанной части и от взыскания комиссии в сумме 152 рубля, сумму гражданского иска уменьшила до 4 200 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что с 12.09.2021 г. на 13.09.2021 г. он находился на своем рабочем месте, жена ФИО1 была в гостях у своих знакомых Соколова А.Н. и ФИО2, где употребляла спиртные напитки. Ему стало интересно, на какие денежные средства они покупали алкоголь, попросил у жены сотовый телефон и обнаружил списания на сумму около 15 000 руб. Спросил у жены, куда пропали денежные средства, она ничего пояснить не могла (л.д. 45-57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него есть знакомый Соколов А.Н. 12.09.2021 года он был у того в гостях, затем пришла ФИО1., ранее он ее не знал, видел впервые. Стали вместе распивать спиртные напитки. Примерно около 22 часов он ушел домойС. и ФИО1 остались вдвоем. Брал ли С. у ФИО1. телефон и переводил ли денежные средства, он не знает. На следующий день ему позвонил ФИО1 попросил прийти к нему домой, сказал, что у них проблемы, т.к. пришел муж ФИО1 и сказал, что карта, с которой списывались деньги, принадлежит ему, потребовал вернуть деньги. Он сказал мужчине, что ни в каких махинациях не участвовал (л.д. 104-105).

Виновность подсудимого Соколова А.Н. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в суде:

- заявлением ФИО1 от 22.11.2021 (л.д. 4);

- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ФИО1 (л.д. 5);

- копиями чеков по операциям Сбербанк Онлайн (л.д. 8-13);

- явкой с повинной Соколова А.Н. от 31.01.2022, в которой он признался, что он в сентябре 2021 года с банковского счета своей знакомой ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на свой счет 15200 рублей без ее ведома (л.д. 55);

- ответом из ПАО «Сбербанк» от 18.02.2022 (л.д. 72-73);

- ответом из АО «Тинькофф Банк» от 10.03.2022 (л.д. 81-101);

- реквизитами счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» (л.д. 114);

- протоколом осмотра документов от 11.03.2022 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен: ответ из ПАО «Сбербанк» от 18.02.2022 - выписка по карте №, владельцем карты является ФИО1, 12.09.2021 были произведены списания 3000 рублей, 2500 рублей, 13.09.2021 были произведены списания 700 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей (л.д. 124-133);

- гражданским иском ФИО1 (л.д. 139);

- протоколом осмотра документов от 15.03.2022 с фототаблицей согласно которого были осмотрены шесть чеков по операциям Сбербанк Онлайн за 12.09.2021 и 13.09.2021, реквизиты и история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ФИО1 (л.д. 140-148).

Указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что вышеуказанное преступление совершил подсудимый, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется. Признаков самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана в полном объеме, и квалифицирует действия Соколова А.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Подсудимый осознавал, что тайно похитил денежные средства, не принадлежащие ему, понимал, что не имеет права ими распоряжаться, при этом хищение совершено с банковского счета.

При назначении наказания Соколову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Соколова А.Н., суд учитывает <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24 февраля 2022 года №, Соколов А.Н. <данные изъяты>

    Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соколова А.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>, принесение им извинений потерпевшей и частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова А.Н., суд не установил.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства Соколову А.Н. совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность подсудимого, который совершил данное умышленное тяжкое преступление против собственности имея неснятые и непогашенные судимости, в период условного осуждения за аналогичное преступление, его семейное и материальное положение, поведение в период следствия, выразившееся в содействии правоохранительным органам в раскрытии преступления, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и признавая ее исключительной, а также поведение подсудимого после совершения преступления, считает, что имеются основания для назначения Соколову А.Н. с применением ст. 64 УК РФ не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде исправительных работ.

    Оснований для возможности применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности. Наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от 14.12.2020, так подсудимый, будучи условно осужденным по нему, в течение испытательного срока совершил данное умышленное тяжкое преступление. При этом истечение испытательного срока на текущий момент не имеет правового значения.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.12.2020.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд полагает, что уменьшенные в судебном заседании исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере остатка невозмещенных подсудимым похищенных денежных средств с банковского счета в сумме 4 200 рублей подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании и признаны Соколовым А.Н. В остальной части гражданского иска в размере 11 132 рублей ФИО1 от заявленного требования отказалась, отказ от гражданского иска в указанной части принят судом.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и дохода, учитывая, что в судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него издержек, а также в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОКОЛОВА А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % (десять процентов) в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить Соколову А.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Вологодского городского суда от 14.12.2020.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному Соколову А.Н. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда от 14.12.2020 в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ и окончательно считать к отбытию 1 (один) год 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % (десять процентов) в доход государства.

Гражданский иск ФИО1 к Соколову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Соколова А. Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 200 рублей.

Меру пресечения на апелляционный период осуждённому Соколову А.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                  В.А. Кузнецов