Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 от 28.02.2024

№ 1-27/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области                        2 апреля 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Шмидта В.Я.,

подсудимого Рябова А.А.,

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378 от 19.02.2003, ордер № 351084 от 02.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рябова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым совершены преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть тайное хищение чужого имущества – при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10.07.2023 по 18.07.2023, Рябов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со скамейки принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10c», стоимостью 11 049 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – обратил в свою собственность, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 11 049 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Он же, 24.01.2024 в период времени с 16 часов до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 7A», стоимостью 2 664 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – обратил в свою собственность, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 664 рубля.

В судебном заседании подсудимый Рябов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что в июле 2023 года встретил своего знакомого Потерпевший №2, с которым возле <адрес> употребляли спиртное. В ходе распития Потерпевший №2 оставил свой мобильный телефон на лавочке, он взял телефон и положил в карман, после чего уехал домой. В январе 2024 года совместно с Свидетель №1 приехал к Свидетель №1 домой, где совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртное. После распития стал собираться домой и в спальне увидел телефон, который похитил.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, сообщенных в ходе предварительного расследования, следует, что во второй декаде июля 2023 года он совместно с Потерпевший №2 употреблял спиртное на лавочке. В ходе распития по просьбе Потерпевший №2 сменил пароль на телефоне Потерпевший №2, после его положил телефон на лавочку. Затем Потерпевший №2 предложил зайти в ограду его дома и пошел вперед, а он пошел следом, при этом свой телефон и телефон Потерпевший №2, которые лежали на лавочке положил себе в карман с целью хищения. После распития спиртного он уехал к себе домой, по пути выбросил сим-карту из телефона Потерпевший №2. Через несколько дней Потерпевший №2 звонил ему и спрашивал про телефон, он сказал, что не брал. Через несколько дней он решил вернуть телефон Потерпевший №2, испугавшись ответственности. 24.01.2024 в дневное время находился у Свидетель №1 в д.Песчаное в гостях, где совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное, Свидетель №1 не пил. Когда стал собираться домой, то решил осмотреть дом, раньше в гостях у Свидетель №1 не был. Зайдя в спальню, увидел на тумбочке телефон и решил его похитить, взял телефон и прикрыл шапкой, после чего уехал совместно с Свидетель №1 к себе домой. На следующий день приехали сотрудники полиции и изъяли похищенный телефон (т.1, л.д.105-107, 112-114, 133-136, 209-210).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Аналогичные сведения содержатся в протоколах явки с повинной от 25.01.2024 (КУСП № 219) (т.1, л.д.17), от 30.01.2024 (КУСП № 259) (т.1, л.д.32), а также в протоколе проверки показаний на месте от 07.02.2024.2024 (с фото-таблицей) (т.1, л.д.123-128), содержание которых подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 следует, что их содержание аналогично показаниям подсудимого (т.1, л.д.82-83, 93-95, 211-212). Дополнительно потерпевший Потерпевший №2 сообщил, что причиненный ущерб для него является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что их содержание аналогично показаниям подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.89-90).

Факт совершения подсудимым преступлений подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.01.2024 (КУСП № 217), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 24.01.2024 около 17 часов в ее жилище похитило принадлежащий ей мобильный телефон, причинив ей существенный материальный ущерб в размере 4 000 рублей (т.1, л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024 (с фото-таблицей), в ходе которого осмотрено жилище Потерпевший №1 – <адрес> – зафиксировано место совершения преступления (т.1, л.д.19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024, в ходе которого с участием Рябова А.А. осмотрен опорный пункт полиции – каб.4 д.10 по ул.Ленина с.Казанское, где обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон (т.1, л.д.25-27);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.01.2024 (КУСП № 258), согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности Рябова А.А., который в июле 2023 года похитил его мобильный телефон (т.1, л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2024, в ходе которого осмотрен участок местности – возле <адрес> – зафиксировано место совершения преступления (т.1, л.д.40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2024 (с фото-таблицей), в ходе которого осмотрено жилище Потерпевший №1 – <адрес> – зафиксировано место совершения преступления (т.1, л.д.19-24)

- заключением эксперта № 2-24 от 27.01.2024 (оценочная экспертиза), согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона «Honor 7A» составляет 2 664 рубля (т.1, л.д.49-56);

- заключениями эксперта № 03-24 от 25.02.2024 (оценочная экспертиза), согласно выводам которых рыночная стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10C» составляет 11 049 рублей (т.1, л.д.200-205).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого о признании вины, а также явки с повинной, принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний потерпевших, свидетеля, сообщенных в ходе предварительного расследования, у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные участники давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

    Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав Рябова А.А. в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого: по факту хищения телефона Потерпевший №2 – по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения телефона Потерпевший №1 – по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кража (в каждом случае) судом усматривается в том, что подсудимый тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъял имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (хищение телефона Потерпевший №2) суд усматривает в том, что материальный ущерб в размере 11 049 рублей для потерпевшего является значительным, так как он является пенсионером, осуществляет уход за нетрудоспособной матерью, размер пенсии и компенсационной выплаты составляет (в среднем значении) 12 500 рублей, иных источников дохода не имеет (т.1, л.д.101). Стоимость похищенного имущества превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ. Свое мнение о значительности причиненного ущерба потерпевший определенно и однозначно выразил в ходе своего допроса.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.157, 159).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показания в качестве подозреваемого и обвиняемого), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие ранения) и его близких родственников (т.1, л.д.161), статус участника специальной военной операции (т.1, л.д.149-151), наличие государственной награды (т.1, л.д.153-156).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней (ч.2 ст.158 УК РФ) и небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) тяжести), личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое преступление в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого постоянного легального источника дохода.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.2 ст.158 УК РФ), что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание за совершенные преступления следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябова Александра Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рябову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения осужденному Рябову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10c» и мобильный телефон «Honor 7A» считать переданными законным владельцам соответственно Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья          /подпись/            Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-27/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор . вступил в законную силу 18 апреля 2024 года.

Судья                                    Харитонов В.Ю.