Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2022 от 25.07.2022

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитников – адвоката ФИО9, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, зарегистрированного в <адрес>, 2-ой микрорайон <адрес>, без определенного места жительства, не работающего, ранее не судимого;

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, гражданина России, со средним образованием, холостого, зарегистрированного в <адрес> Республики Башкортостан, без определенного места жительства, не работающего, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 00.01 часов до 22.45 часов <дата>, находясь на территории <адрес> края, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к забору, огораживающему территорию строительной площадки ООО «Восток-Лидер», расположенной в 25м от <адрес> в <адрес> края, через проем в заборе проникли на территорию указанной площадки, где подошли к строящемуся многоквартирному дому <номер>, расположенному в 100м от <адрес> в <адрес>, поднялись на 9-ый этаж, откуда совместными действиями, в несколько приемов, тайно похитили принадлежащее ООО «Восток-Лидер» имущество, а именно:

- два металлических лома, стоимостью 1 083,33 рубля каждый, на сумму 2 166,66 рублей;

- пять струбцин, стоимостью 3 200 рублей, каждая, на сумму 16 000 рублей;

- три металлических лестницы «Сибин 4х4», стоимостью 12 714,34 рубля каждая, на сумму 38 143,02 рубля,

после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Восток-Лидер» материальный ущерб на общую сумму 56 309,68 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников, заявлены ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением в полном объёме, и подтвердили совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства эти заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Подсудимым понятно, что они не могут обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники ФИО9 и ФИО8 поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Восток-Лидер», по доверенности Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против особого порядка судопроизводства. Поддержал исковые требования о взыскании компенсации материального ущерба в размере 13 797,67 рублей.

Государственный обвинитель ФИО6 против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО7 обоснованно, их вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимых ФИО1 и ФИО2 на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, инкриминируемое подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом признается, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, судом признается, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для рассмотрения в отношении ФИО1 и ФИО2 вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, которые по месту жительства характеризуется посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, состояние их здоровья, наличие хронических заболеваний.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 и ФИО2 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их преступные действия. При этом, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении подсудимых будут достигнуты назначением основного вида наказания, в связи с чем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судом решено не применять.

Поскольку дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 62 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ не установлено, поэтому судом при назначении наказания применяются и положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

С целью реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положения статьи 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, при этом обстоятельств, препятствующих применению указанной нормы (часть 7 статьи 53.1 УК РФ), судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, суд считает, что мера пресечения в виде содержания под стражей должна быть сохранена, при этом исходя из положений части 3 статьи 60.2 УИК РФ, указанная мера пресечения отменяется по прибытии осужденных в исправительный центр.

В силу части 3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации материального ущерба, суд исходит из положений статей 1064 и 1099 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению с виновного.

В судебном заседании вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказана, подсудимые гражданский иск признали и пояснили, что намерены принимать меры к возмещению ущерба. Следовательно, гражданский иск представителя ООО «Восток-Лидер» подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению, в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

    Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев принудительными работами сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев принудительными работами сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, в виде содержание под стражей, сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после вступления отменить.

В силу части 3 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 и ФИО2 время задержания и содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденных в исправительный центр, в который осужденные следуют под конвоем, в порядке, установленном частью 3 статьи 60.2 УИК РФ.

Гражданский иск ООО «Восток-Лидер» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Восток-Лидер» компенсацию материального ущерба в размере 13 797,67 рублей.

Вещественные доказательства: металлический лом, две лестницы «Сибин 4х4», пять струбцин, оставить по принадлежности ООО «Восток-Лидер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах статьи 317 УПК РФ, в уголовную коллегию <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его ФИО15

ФИО15