Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2024 от 28.06.2024

Дело № 11-149/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область, г. Первоуральск                      30 июля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы приказного производства № 11-149/2024 по частной жалобе Валеевой Марины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.05.2024,

У С Т А Н О В И Л:

мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения на указанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника ФИО1 об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов- возвращены заявителю ФИО1 (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. (л.д. 31-32)

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование доводов указывает, что о приказе не знала, имеются уважительные причины для восстановления срока на подачу заявления об отмене приказа. (л.д.34).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Должник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> связи с тем, что по адресу: <адрес> проживает ее тяжелобольная сестра, с которой проживать совместно невозможно. В квартиру она приходит раз в неделю. 1/10 доли на спорное нежилое помещение передана ею по договору безвозмездного пользования ООО «ШИК», пунктом 2.2. Договора на ООО «ШИК» возложена обязанность по оплате расходов по содержанию помещения и коммунальных расходов, взносов на капитальный ремонт. Выставляемые счета по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещения по адресу: <адрес>, оплачивались ООО «ШИК» в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Заинтересованное лицо- представитель Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя ФИО1 была размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав пояснения должника, проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Возвращая заявление ФИО3 об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы заявителем по истечении установленного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

    Суд не может согласиться с такими выводами.

    Статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления в суд.

    Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

    В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа.

    В силу ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>. Копия судебного приказа была направлена ФИО1 почтовым отправлением по надлежащему адресу (адресу регистрации по месту жительства) (л.д.20), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

    Ходатайствуя перед мировым судьей о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 ссылается на то, что уведомление о получении почтовой корреспонденции получило иное лицо. В частной жалобе на определение мирового судьи заявитель также указывала на данные обстоятельства.

    Доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, приложены к возражениям на судебный приказ, однако не были учтены мировым судьей.

    Вместе с тем, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 и зарегистрированными в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442, отсутствие адресата по указанному адресу является самостоятельным основанием для возвращения почтового отправления по обратному адресу.

    В этой связи, почтовое отправление подлежало возвращению не за истечением срока хранения, а в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что, в свою очередь, не давало оснований для применения судом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления ФИО1

    Кроме того, должник ФИО1 указывает на то, что 1/10 доли на спорное нежилое помещение передана ею по договору безвозмездного пользования ООО «ШИК», пунктом 2.2. Договора на ООО «ШИК» возложена обязанность по оплате расходов по содержанию помещения и коммунальных расходов, взносов на капитальный ремонт. Выставляемые счета по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещения по адресу: <адрес>, оплачивались ООО «ШИК» в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

    Данные доводы также требуют проверки по существу.

    Принимая во внимание, что доводы ФИО1 о невручении ей судом судебного приказа не опровергнуты, поскольку копия судебного приказа направлена должнику по адресу, где она не проживала, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района о возвращении возражений должника ФИО1 об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> для рассмотрения возражений ФИО1 относительно судебного приказа, отмене судебного приказа, по существу.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                              Н.А.Кукушкина