Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2022 от 24.10.2022

№ №

(ФИО2)

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2022 года     <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Хасаев А.Х., рассмотрев жалобу Абдуразаковой Сакинат Абдурашидовны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Абдуразакова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Абдуразакова С.А. обратилась в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что мера наказания, примененная в отношении ее чрезмерная, так как была вынесена без учета ее материального положения. Она является пенсионеркой, ее материальное положение не позволяет в установленный законом срок произвести оплату указанного штрафа, в связи с чем просит отменить указанное постановление в виду ее тяжелого материального положения.

В судебном заседании Абдуразакова С.А. поддержала свою жалобу и просила отменить постановление мирового судьи и снизить размере назначенного административного штрафа, так как ее доходы не позволяют выплатить назначенный штраф в установленные сроки, в связи с тем, что для оформления документов на дом и на подключение к электроэнергии ей нужны были деньги и она была вынуждена взять в банке кредит, который выплачивает с пенсии. Другого источника дохода не имеет. Так же просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, так как копию постановления получила от брата ДД.ММ.ГГГГ и не смогла в установленные сроки его обжаловать.

Представитель МО МВД России «Кизилюртовский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав Абдуразакову С.А., рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ направлена Абдуразаковой С.А. по почте по адресу ее места жительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим сопроводительным письмом.

Соответствующее почтовое отправление согласно почтовому уведомлению вручено племяннику Абдуразаковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Сведения о вручении Абдуразаковой С.А. копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеются.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление и.о. мирового судьи в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана Абдуразаковой С.А. через канцелярию мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 26).

Абдуразакова С.А. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что в судебном заседании она участия не принимала, так как не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о вынесенном мировым судьей постановлении ей известно не было, его копию она получила только ДД.ММ.ГГГГ0 г.

Срок на подачу жалобы следует исчислять с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении нарочно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку почтовая корреспонденция Абдуразаковой С.А. получена не была.

При таких обстоятельствах причину пропуска срока подачи жалобы на постановление нахожу уважительными.

Частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, выразившегося в самовольном подключении к электрическим сетям, тепловым сетям либо в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Абдуразаковой С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что Абдуразакова С.А. самовольно подключилась к системе энергоснабжения, безучетно потребляя электроэнергию.

При этом в протоколе не содержится сведений о повторном совершении Абдуразаковой С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в связи с чем обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.19 КоАП РФ.

Однако данное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания.

Указанное в протоколе об административном правонарушении действие, явилось основанием для наложения мировым судьей на Абдуразакову С.А. административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако материалы настоящего дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 названного Кодекса, составляет 3 месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Абдуразаковой С.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент поступления материала по факту административного правонарушения в отношении Абдуразаковой С.А. мировому судье, то есть ДД.ММ.ГГГГ, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Абдуразаковой Сакинат Абдурашидовны удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Абдуразаковой Сакинат Абдурашидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья     А.Х. Хасаев