Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1455/2021 ~ М-1400/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-1455/2021 УИД: 29RS0024-01-2021-002525-16

03 сентября 2021 года                          город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Петухову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Петухову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № С04102555386 от 18.04.2018 в размере 134 591,48 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI TUCSON, VIN: XWEJC813DJ0009900, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 891,83 руб.

В адрес суда 26.08.2021 от истца поступил отказ от исковых требований в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. ранее представил справку ООО «Сетелем Банк» о том, что задолженность по кредитному договору № С04102555386 от 18.04.2018 ответчиком погашена.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Полномочия представителя проверены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к Петухову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2724,28 руб. подлежит возврату истцу.В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1167,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» от исковых требований к Петухову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Петухову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины на основании платежного поручения №8238 от 27.05.2021 в УФК по Архангельской области и НАО (ИФНС России по г.Архангельску) ИНН 2901061108 КПП 290101001) в сумме 2724,28 руб.

Взыскать с Петухова Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1167,55 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий И.В. Одоева