Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-737/2022 от 17.08.2022

Уголовное дело № 1-737/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-005182-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                   09 ноября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимой Степановой Е.А., её защитника – адвоката Атутова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Степановой Елены Александровны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.А. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

12 июня 2022 года около 18 часов 20 минут Степанова Е.А., находясь по адресу: <адрес>, в гостинице «<данные изъяты>», в гостиничном номере ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся на кровати, принадлежащий М. сотовый телефон марки «Huawei Honor 7А» модель «DUA-L22», стоимостью 5000 рублей, с установленными в нем 2 сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Йота», с картой памяти, не представляющими материальной ценности для последнего. С похищенным имуществом Степанова Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Степанова Е.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Степанова Е.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство Степановой Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Степановой Е.А. в особом порядке, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.205).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что преступление относятся к категории средней тяжести, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Степанова Е.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимой Степановой Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимую Степанову Е.А.: копия формы № 1-П, постановление об установлении личности Степановой Е.А. от 13.06.2022 (л.д. 67, 68), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которому Степанова Е.А. не судима (л.д.69-70), сообщения ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что на учетах в указанных учреждениях Степанова Е.А. не состоит (л.д.71, 72), справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Степанова Е.А. характеризуется посредственно (л.д.73).

В судебном заседании подсудимая Степанова Е.А. пояснила, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, она неофициально подрабатывает, иждивенцев не имеет, по мере возможности материально помогает ребенку, в отношении которого <данные изъяты>, который проживает с опекуном, она страдает <данные изъяты>, инвалидности и других хронических заболеваний не имеет, материальный вред потерпевшему не возместила, исковые требования признает, проживает с сожителем, который здоров.

Исследовав характеризующий материал в отношении Степановой Е.А., а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Степановой Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степановой Е.А., суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей; болезненное состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, не судимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, материального положения виновной, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказаний, суд считает необходимым назначить Степановой Е.А. наказание в виде обязательных работ, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания.

Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а более строгое не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Степановой Е.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Степановой Е.А. преступления.

Суд не усматривает оснований для освобождения Степановой Е.А. от уголовной ответственности, от наказания, и для прекращения уголовного дела.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судом рассмотрено исковое заявление потерпевшего М. о взыскании с подсудимой Степановой Е.А. денежных средств в сумме 5000 руб. в счет причиненного преступлением материального ущерба, которое суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом признания иска подсудимой Степановой Е.А. и с учетом положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ. При этом суд учитывает, что сумма иска состоит из невозмещенного размера материального вреда, причинённого в результате совершения Степановой Е.А. преступления в отношении потерпевшего М.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитникам за оказание юридической помощи Степановой Е.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 9 000 рублей (л.д.84), в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 рублей (л.д.141) и в сумме 4680 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

        Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Степановой Е.А. надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и на основании п.4 ст. 311 УПК РФ освободить ее из-под стражи в зале суда в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

        При этом в силу ч.3 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время задержания и содержания Степановой Е.А. под стражей по настоящему делу с 22 октября 2022 года по 09 ноября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанову Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Степановой Е.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. На основании ч.4 ст. 311 УПК РФ освободить её из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время задержания и содержания Степановой Е.А. под стражей по настоящему делу с 22 октября 2022 года по 09 ноября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего М. к Степановой Е.А. удовлетворить, взыскать со Степановой Елены Александровны в пользу М. денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: судья         подпись                     М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                          М.А. Алексеева