Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2023 от 03.07.2023

Дело № Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                             <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО8, ФИО9,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ладейщикова К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2023 года рождения, военнообязанного, работающего мастером участка в ООО «Форест», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительных работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ладейщиков К.Н., находясь на территории <адрес> края, действуя из корыстных побуждений в качестве непосредственного исполнителя преступления – «курьера», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил умышленное корыстное преступление против собственности – мошенничество категории «родственник в беде», то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного материального ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, 22-30, используя мессенджер «Telegram», установленный в его мобильном телефоне торговой марки «TECNO KD6» imei1: №, imei2: №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +79125929144 с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки дистанционным способом (обмена электронными сообщениями) в приложении «Telegram», из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путём, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое предложило ФИО1 за определенное денежное вознаграждение выполнить указанные им (неустановленным лицом) действия, направленные на хищение, путём обмана, денежных средств у жителей <адрес> края, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану, в роль неустановленного соучастника преступления входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров в городе <адрес>, и сообщение им заведомо ложных сведений о совершении их родственником (близким лицом) дорожно-транспортного происшествия, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником (близким лицом) уголовной ответственности за содеянное, путём возмещения пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии лицу физического и морального вреда.

При этом в преступную роль неустановленных соучастников преступления, с целью введения в заблуждение потерпевшего и хищения денежных средств, также входило представляться в ходе телефонного разговора потерпевшим их родственником или близким человеком, который якобы стал виновником дорожно-транспортного происшествия, а также сотрудниками правоохранительных органов, которые якобы могли предотвратить последствия, в виде привлечения к уголовной ответственности данного родственника, путём передачи мнимому пострадавшему денежных средств в качестве компенсации вреда, а также в период совершения преступления (до передачи потерпевшим денежных средств «курьеру») поддерживать постоянную непрерывную связь, посредством сотовой связи с потерпевшим, тем самым не давая ему возможности обдумать происходящее и перезвонить родственникам.

В свою очередь Ладейщиков К.Н. согласно отведенной ему роли в совершаемом с неустановленным соучастником преступлении, находясь на территории <адрес> и Кунгурского муниципального округа <адрес>, должен был ожидать получения указаний, поступающих ему в приложении «Теlegram» от неустановленного соучастника, содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в городе <адрес>, а также с выдуманной для сообщения потерпевшему, информацией («легендой»). Далее, незамедлительно прибывая на указанный неустановленным соучастником адрес, Ладейщиков К.Н., представляясь потерпевшему выдуманным лицом (согласно «легенде»), должен был получить от потерпевшего наличные денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковские счета, указанные неустановленным соучастником, оставляя при этом себе часть полученной от потерпевшего суммы денежных средств в качестве вознаграждения.

То есть, задача Ладейщикова К.Н. в данной преступной схеме состояла в поддержании «легенды», а именно он должен был представляться потерпевшим доверенным лицом сотрудников правоохранительных органов (следствия, прокуратуры), и получать от потерпевших денежные средства, которые должен был перечислить на указанные неустановленным лицом банковские счета, при этом часть денежных средств ФИО1 мог оставлять себе.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 16:00 часов, неустановленный соучастник преступления, находясь в неустановленном месте, осуществляя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путём обмана чужого имущества - денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с заранее оговоренным преступным планом и своей ролью, осуществил звонок на абонентский номер стационарного телефона +73427122669, установленного по адресу: <адрес> «а», и, таким образом, связался с ранее ему незнакомой Свидетель №6, проживающей в доме по указанному выше адресу.

В ходе телефонного разговора с Свидетель №6, неустановленный соучастник, выполняя отведенную ему преступную роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно искажая свой голос, выдавая себя за двоюродную сестру Свидетель №6 - Свидетель №5, сообщил Свидетель №6 заведомо ложную информацию о том, что якобы она – сестра Свидетель №5, стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором по её вине пострадали люди.

После чего, неустановленное лицо в ходе телефонного разговора с Свидетель №6, действуя из корыстных побуждений, умышленно искажая свой голос, выдало себя за следователя и, воспользовавшись душевными переживаниями Свидетель №6, продолжая обманывать последнюю, выдавая себя за следователя, подтвердил заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы произошедшем по вине её сестры, в результате которого пострадал человек и сообщил Свидетель №6 о том, что пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии девушке требуются денежные средства в сумме 800 000 рублей на лечение, которые необходимо будет передать курьеру по имени «Дмитрий», тем самым, введя Свидетель №6 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерениях, и побуждая Свидетель №6 к добровольной передаче денежных средств.

Кроме того, неустановленное лицо, представившееся следователем, попросило Свидетель №6, якобы для удобства связи, сообщить её – Свидетель №6 номер сотового телефона + 79519539005, оформленный на имя Свидетель №6, что Свидетель №6 и сделала, после чего их разговор продолжился по сотовой связи по указанному абонентскому номеру сотового телефона.

Свидетель №6 в силу своего престарелого возраста, находясь в растерянном состоянии, будучи обманутой, поверив в достоверность полученной ею информации, полагая, что разговаривает со следователем, переживая за дальнейшую судьбу своего родственника - сестры Свидетель №5, желая ей помочь, согласилась передать имеющиеся у неё в наличии (накопленные) денежные средства в сумме 357 750 рублей, сообщив неустановленному соучастнику свой домашний адрес: <адрес> «а».

После чего, неустановленный соучастник, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов, используя приложение «Теlegram», отправил ФИО1 сообщение о необходимости прибыть по адресу: <адрес> «а», для получения денежных средств от Свидетель №6, а также сообщил «легенду», при этом постоянно поддерживал контакт по телефону с Свидетель №6, тем самым не давая ей возможности обдумать происходящее и созвониться с родственниками.

ФИО1, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, постоянно находясь на связи с неустановленным соучастником через приложение «Теlegram», установленное в его мобильном телефоне «TECNO KD6» imei1: №, imei2: №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +79125929144 с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», продолжая с неустановленным соучастником совместные преступные действия, направленные на хищение путём обмана чужого имущества (денежных средств), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 16 часов, с целью получения денежных средств от Свидетель №6, на автомобиле такси прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес> «а», умышленно представившись Свидетель №6 доверенным лицом следователя по имени «Дмитрий», где последняя в силу своего престарелого возраста, будучи обманутой, думая, что помогает своему родственнику, передала ФИО1, принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 357 750 рублей, которые ФИО1 принял, тем самым похитив их путём обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ладейщиков К.Н., продолжая исполнять указания неустановленного соучастника, проследовал к банкомату ПАО «ВТБ Банк», расположенному по адресу: <адрес>, где через банкомат осуществил операции по переводу похищенных денежных средств на банковские счета, указанные неустановленным соучастником в сумме 312 750 рублей, оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 45 000 рублей, ФИО1 оставил себе в качестве вознаграждения, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путём обмана, совместно похитили у Свидетель №6, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 357 750 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимый Ладейщиков К.Н. от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия. Отвечая на вопросы участников процесса Ладейщиков К.Н, пояснил, что вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается, трудоустроен, ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, у него имеется малолетний ребенок 2023 года, является единственным кормильцев в семье, с исковыми требованиями потерпевшего согласен, принес извинения потерпевшему, намерен выплатить исковые требования, сотовый телефон, который был у него изъят, принадлежал ему.

Из показаний Ладейщикова К.Н., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признал в полном объёме, с квалификацией согласен. Пояснил, что проживает с женой Свидетель №2, и сыном Матвеем 2023 года рождения. С февраля 2023 года он неофициально трудоустроен в ООО «Форест» мастером участка, получает заработную плату в размере 50 000 рублей, наличными денежными средствами ежемесячно. Учитывая, то, что его жена была беременна и требовались дополнительные денежные средства, в мае 2023 года он начал искать подработку. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился дома по адресу: <адрес>, 22-30, Кунгурского муниципального округа, в социальной сети «В Контакте» он искал работу в сообществе «Шабашка Кунгур», зашел в сообщество, никаких комментариев он не оставлял. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился у себя дома в <адрес> 22-30, от сообщества «Шабашка Кунгур» ему пришло сообщение «ВКонтакте», с вопросом «Вы ищете работу», на что он ответил «Да». Ему была направлена ссылка в сообщество в «Телеграмме» на пользователя под ником «Роман Ларис», к которому привязан абонентский №, имя пользователя @Hinmin1. В Телеграмме «Роман Ларис» написал «Они занимаются перевозкой наличных денежных средств. Ваша задача сходить к клиенту и забрать деньги, далее пополнить карту и перевести им деньги, так же если надо, дают виртуальную карту на сумму 300 000 рублей, Ваши 10 процентов. График работы с 08 до 19 часов в день пару заказов. Процент сразу забираешь». Также ему пояснили, что эти деньги будут передаваться на взятки либо возвращение долга. В переписке неизвестное лицо спросил он из <адрес>, затем попросил его номер телефона для создания группы, где он с ним вел переписку. Также он предложил работать по <адрес>. На работу в Перми он также был согласен так как, работы больше и денег можно больше заработать. В телеграмме с «Романом Ларисом» была создана группа «Tony Stark.ink». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома в <адрес> 22-30, с пользователем аккаунта «Технический отдел» у него состоялась переписка в ходе переписки он попросил его номер телефона, попросил доступ к телефону, через мессенджер «Телеграмм». Доступ к своему телефону тот не предоставил. Он стал спрашивать, что за организация, ему сообщили, что никакой организации нет. В этот момент у него возникли сомнения в правомерности данной подработки, и он начал спрашивать суть работы. В группе «Tony Stark.ink» ему скинули адрес, где нужно было забрать денежные средства у Свидетель №6 по адресу <адрес>. В этот момент он понял, что будет участвовать в какой-то афере, по хищению денежных средств, но не передаче взятки, так как подумал, что никто из сотрудников не стал бы пользоваться сторонней помощью для получения взятки, скорее всего это какой-то вид «обмана» граждан, с целью хищения денежных средств под каким-либо предлогом. Учитывая то, что он понимал, что участвует при хищении денежных средств, все равно согласился на хищение. После получения, адреса в переписке он отправил № банковской карты своей супруги (2202 2001 3773 3604) для того чтобы ему перевели деньги на такси. После чего, он вызвал такси «Яндекс», по дороге он заехал в Кунгурский роддом, чтобы забрать у своей супруги её банковскую карту. Забрав карту, поехал на указанный в смс-сообщении адрес. Супруге он ничего о данной «подработке» не рассказывал. В переписке ему написали, если спросят, чтобы он сказал, что машину оставил возле школы, представится Дмитрием Олеговичем от следователя Никиты Владимировича, также в переписке было написано, что в сумке будет полосатое полотенце в нем деньги и их нужно будет пересчитать спокойно. После пересчета ему нужно было отписаться какая сумма. После чего ему будут даны дальнейшие указания. Приехав по адресу: <адрес> «а» он вышел у МАОУ СОШ №, и пошёл пешком до указанного адреса, в этот момент он был одет в темно-зеленую футболку с белым рисунком в области груди, темные спортивные штаны и кроссовки темные, без головного убора. Он стоял возле указанного дома, не стучал и не звонил, женщина должна была сама выйти из дома. Через несколько минут к нему вышла пожилая женщина, она разговаривала с кем-то по телефону, озвучивая то, что она ему передает пакет с денежными средствами для ФИО7. Он просто взял полиэтиленовый пакет у женщины, насколько он помнит, он никем не представлялся ей. Женщина все время разговаривала по телефону, никаких вопросов ему не задавала. В этот момент он понимал, что пожилую женщину обманывают, и при этом он участвует в мошенничестве. Женщина кому-то по телефону задала вопрос «Дима»? В этот момент, он, поняв, что обращаются к нему, утвердительно кивнул головой, согласно легенде, женщина сказала «Да, Дима». Затем он взяв у женщины пакет с содержимым, вызвал такси до своего дома, зайдя домой, открыл полиэтиленовый пакет, в нем находилось полотенце с полосатым рисунком, кружка и ложка, и деньги (позднее полотенце, кружку и ложку, он выбросил в мусорный бак у дома), пересчитал наличные денежные средства купюрами в большей части номиналом 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 200 рублей, 100 рублей и 50 рублей, на общую сумму 357 750 рублей. Затем, в переписке куратору он указал, что в пакете находилась сумма 357 750 рублей. Далее, в переписке ему указали, чтобы он ехал на <адрес> в ТЦ «ЦУМ» <адрес>, где он должен был зачислить денежные средства им на счет. Затем, ему написали, что он может взять оттуда 45 000 рублей, из которых 35 000 рублей он заберет себе, а на 10 000 рублей нужно было купить телефон и сим карту. Телефон нужно было купить с нфс - бесконтактной оплатой, чтобы можно было телефон с картой прикладывать к терминалу для бесконтактной оплаты по терминалу. В ЦУМе телефон он не купил и пошел в ДНС в здании ТЦ «Башня», где приобрел телефон «Redmi» стоимостью 10 999 рублей, а также защитную пленку на телефон стоимостью 998 рублей. В связи с тем, что он не приобрел сим карту, ему в сообщении указали зайти в кафе и подключиться к вай фаю, чтобы скачать мир пей. После чего он стал привязывать банковские карты, номера карт ему высылали в телеграмме, привязал карту № пик-код 2043, затем другую карту ввел № пин код 1421, так же в телефон ввел карту № пин код 1500. Затем нужно было разложить деньги в 2 пачки по 155 000 рублей и 154 000 рублей. Через свой телефон «Техно» он подключил интернет к телефону «Redmi». Затем он пошёл к банкомату «Тинькофф» для перевода денег на карты, но у него сначала не получалось. По указанию в «Телеграмме» он удалил все карты и ему выслали номер новой карты № пин код 4589 и сказали обратиться в банк ВТБ, адрес которого они ему также сообщили. Через банкомат ВТБ он сделал переводы, 95 000 рублей, 90 000 рублей. Затем ему скинули номер другой карты № и пин код 1500 на номер этой карты перевел 95 000 рублей и 32 750 рублей. После чего ему были даны указания, чтобы он удалил карты на телефоне «Redmi». Из тех денег, которые он забрал в счет работы у него осталось 1850 рублей, остальные деньги он потратил на погашение личных долгов. Он признает вину в том, что участвовал в совершении хищения денежных средств у пожилого человека, понимал и осознавал противоправность совершаемых им действий в момент, когда ему сообщили в чем будет заключаться его работа. Он понимал, что это какой-то обман в результате, которого будут похищены денежные средства, только под каким предлогом он не знал, он не считал, что участвует при передаче взятки для какого-либо лица. При общении с контактом «Технический отдел» было совершено несколько аудио звонков, он не видел лиц людей, которые ему предложили дополнительный заработок. ДД.ММ.ГГГГ с его участием была просмотрена видеозапись с дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которой он узнал себя по чертам лица и одежде. ДД.ММ.ГГГГ перед перепредъявлением обвинения, он просмотрел видеозапись, когда он зачислял похищенные денежные средства на счет неустановленных лиц (л.д. 52-53, 58-59, 167-168).

Оглашенные в судебном заседании показания Ладейщиков К.Н. подтвердил.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления, помимо данных им показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показал, что проживает по указанному адресу с женой Свидетель №6 За период совместного проживания у них имелись накопления наличных денежных средств, точную сумму накоплений он указать не может, но считает, что не менее 400 000 рублей, которые хранились в доме. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они с супругой находились у себя дома, в это же время на стационарный телефон (2-26-69) поступил звонок, трубку сняла его супруга. Через несколько минут супруга подошла к нему и сказала, что её сестра ФИО7, стала виновником ДТП, и сейчас, находится в больнице, по её вине пострадали люди, и нужны деньги в размере 400 000 рублей, чтобы ФИО7 передала их пострадавшим и избежала уголовной ответственности. Он сказал супруге, что если нужны деньги, пусть берет их из накоплений и передает сколько нужно. Далее, Свидетель №6 начала разговаривать по своему сотовому телефону. Через несколько минут на стационарный телефон звонил какой-то мужчина с которым он разговаривал, мужчина задавал ему различные вопросы, сказал ему что он родился в <адрес>, он удивился, но не стал с ним продолжать беседы. После данного разговора он вышел во двор дома и занимался своими делами. Через некоторое время, супруга сказала, что сейчас приезжал молодой человек, которому она передала деньги, для своей сестры, примерно 350 000 рублей. Точную сумму их накоплений, он назвать не может. Он данного молодого человека не видел, разговора не слышал. Его супруга является инвали<адрес> группы по зрению, плохо видит, но в помещении дома ориентируется хорошо. От сотрудника полиции ему стало известно, что «курьер» забравший у его супруги деньги, всего похитил 357 750 рублей. В результате данного хищения их семье был причинен материальный ущерб в размере 357 750 рублей, который является для них значительным. Считает себя потерпевшим по данному уголовному делу, так как распоряжается семейным бюджетом. На исковых требованиях настаивает. В ходе предварительного расследования ему возместили ущерб в размере 16 863 рублей. Потерпевший принес ему извинения. На строгом наказании не настаивает. Денежные средства, которые были похищены, им и его супругой были накоплены от пенсии. Также у них имеются расходы по приобретению лекарств, поддерживания дома, в котором проживают (л.д. 83-84).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показала, что проживает по указанному адресу с мужем Потерпевший №1, 1934 года рождения. Она является инвалидом I группы по зрению. Различает яркие цвета, по телевизору изображение видит «размыто». По дому передвигается самостоятельно, на улице ходит с тростью. Своих родственников, друзей и соседей узнает по голосу. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились у себя дома, около 12:00 часов ей на стационарный телефон позвонила женщина, по голосу ей показалось, что это её сестра ФИО7 (Свидетель №5), которая проживает в <адрес> (89026404247), она плакала, речь была искажена. ФИО7 по телефону сказала, что: «Свидетель №6, не беспокойся, я попала в аварию, нахожусь в больнице, под присмотром врачей, нужны деньги, так как в аварии виновата сама», также сказала, что нужно 800 000 рублей, 400 рублей из этой суммы она сама сможет собрать. Она сразу ей сказала, что поможет. Также ФИО7 попросила привести ей вещи в больницу. После этого, ей на сотовый телефон позвонила мужчина (голос молодой, без дефектов и акцента), представился следователем, назвал свои ФИО, но она их не запомнила, сказал, что девушка, которая находилась за рулем, попавшая в аварию из-за ФИО7, подготовила иск, и чтобы не заводить уголовное дело на ФИО7, необходимо заплатить 800 000 рублей. Следователю она сказала, что у нее есть некоторые накопления, но сколько именно, она не знает, так как откладывала деньги примерно в течение года, не считая, откладывала их с мужем в тайник в доме купюрами по 5000 рублей и по 2000 рублей. Муж знал, что у них имеются накопления, но где она их хранила, муж не знал. Ежемесячные пособия доход у них с мужем составляет около 100 000 рублей. Следователь ей не позволил отключаться от звонка и не позволил никуда выходить из дома и к кому-либо обращаться, так как в ходе разговора с ним, она хотела позвать мужа. Параллельно она слышала, что её муж, с кем-то разговаривал по городскому номеру телефона, после чего муж ушел заниматься домашними делами на 1 этаже дома, а затем на улицу. Следователь сказал, что деньги они посчитают вместе, также не отключая телефон, она взяла деньги из тайника и стала считать: купюры красного цвета номиналом 5000 рублей, их было 64 штуки (320 000 рублей); купюры зелено-голубого цвета номиналом 2000 руб. было 5 штук (10 000 рублей). После чего она достала ещё деньги из кошелька, там были купюры номиналом 1000 руб., 500 руб., 50 руб., сколько точно, она не знает, так как не считала, но не менее 7000 рублей. Следователь сказал, чтобы она ни в коем случае не звала считать деньги своего мужа. Также сказал, что ФИО7 сама все пересчитает. Следователь пояснил, что за вещами и деньгами приедет курьер - по имени Дмитрий, она должна будет передать Дмитрию пакет с кружкой, ложкой столовой, завернуть все в маленькое махровое полотенце, сложить в него деньги и положить еще одно большое банное полотенце. Она положила белое махровое большое полотенце в самый низ пакета-майки белого цвета, затем положила небольшое полотенце для рук махровое с разноцветными полосками, куда завернула деньги, далее положила кружку и ложку. Следователь спросил ее, где она находится, сказал, что он не местный, что приехал на практику. Она ему назвала свой адрес места жительства, также сказала, что к дому на автомобиле не подъехать и сказала, чтобы автомобиль оставил у школы № <адрес>, и шёл пешком. Когда она упаковала пакет и вышла на улицу за калитку, то прошло 10-15 минут, в это время к ней подошёл мужчина по телосложению и голосу ему 30-35 лет, рост определить не может, так как она стояла на лестнице ниже его, одет сверху в светлую одежду, возможно серого цвета, с длинным рукавом, больше она ничего не запомнила. Она спросила у молодого человека, как его зовут, он ответил, что Дима, возможно он имени не произносил, а только подтвердил, что зовут его Дима. Она ему протянула пакет, больше ничего не говорила. После чего тот ушёл к «Т-образному перекрестку», куда он ушёл дальше, она не видела. Она зашла в дом. Все время, с момента звонка на стационарный номер, до передачи денег Дмитрию, она все время разговаривала со «следователем», он ей не давал возможности с кем-то переговорить или обдумать сказанное. Через некоторое время, она позвонила своей знакомой ФИО11, и сказала, что на лечение ФИО7 отдала деньги, при этом она не помнит говорила ли она ей о размере денежной суммы, Свидетель №1 ей сказала, что её скорее всего обманули мошенники. После этого она позвонила ФИО7, и узнала, что у той все хорошо, она не в больнице, в ДТП не попадала, она рассказала ФИО7 о случившемся. Также желает уточнить, что голос следователя и курьера Димы не схожи. В связи с тем, что она является инвали<адрес> группы по зрению, опознать мужчину по имени Дима, она не сможет, да и внешность его она не запоминала, так как не разглядывала его, а все время разговаривала по телефону. Просит признать потерпевшим по данному уголовному делу её супруга - Потерпевший №1, так как семейным бюджетом распоряжается он (л.д. 87-88)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что поддерживает общение с семьей ФИО18 - ФИО6 и Свидетель №6, проживающими по <адрес>, иногда приезжает к ним в гости и привозит им продукты. Ей известно, что у Свидетель №6 проблемы со зрением, она помогала оформить ей 1 группу инвалидности по зрению, Свидетель №6 видит только боком, внешность лица она не видит, может различать только яркие цвета. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №6 и стала говорить о том, что их обманули, что ей позвонил следователь и сообщил, что её сестра находится в больнице после ДТП, якобы дали ей поговорить с сестрой, но слышно было плохо, просили 800 000 рублей на лечение пострадавшего в ДТП. Из разговора она поняла, что ФИО18 обманули мошенники. Она стала говорить Свидетель №6 чтобы та ни в коем случае не передавала никаких денег и не разговаривала с мошенниками больше. Но Свидетель №6 ответила, что уже передала денежные средства мужчине, который приехал к её дому, также она положила полотенце, кружку и ложку по указанию следователя. Обсудив данную ситуацию, она решила сообщить о данном факте в полицию.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что у неё есть муж – ФИО1 с которым она проживала на период мая 2023 года по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, 22-30. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в Кунгурский роддом, при себе у неё была её банковская карта ПАО «Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в роддоме, в этот период времени ей позвонил её супруг ФИО1 и попросил передать ему её банковскую карту указанную выше, для чего муж ей не сказал. Через некоторое время после звонка приехал ФИО1 и она через окно своей палаты, передала ему свою банковскую карту. ФИО1 ей не рассказывал о том, что участвовал в хищении денежных средств. От супруга ей стало известно о том, что попал в ситуацию с пожилыми людьми, им была взяла сумма денег от них в размере около 300 000 рублей. Она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает социальные выплаты, оформила документы на выплату пособий по уходу за ребенком. У нее имеются кредитные обязательства в общей сумме 10 000 рублей. Они проживают на съемной квартире, за которую ежемесячно оплачивают в размере 5 000 рублей, а также коммунальные платежи. Ее супруг алкогольные напитки и наркотические средства не употребляет. Ее супруг переживает по поводу случившегося, намерены возместить ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования следует, что он работает в ОУР МО МВД РФ «Кунгурский» в должности оперуполномоченного с 2016 года. В ходе ОРМ по уголовному делу по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на доме, расположенном по адресу: <адрес> имеется камера видеонаблюдения, в зону видимости, которой попадает дом Потерпевший №1 При просмотре записи от ДД.ММ.ГГГГ было установлено что, в 13 часов 36 минут в зону видимости камеры видеонаблюдения попадает молодой человек среднего роста, одет в темно-зеленую футболку с рисунком на груди в темных штанах, на ногах кроссовки темного цвета, волосы каштановые. В руке перед собой он держит мобильный телефон. Находится справа от камеры видеонаблюдения, молодой человек движется в сторону камеры видеонаблюдения, в правой руке держит мобильный телефон. В 13-36-42 часов он уходит из зоны видимости камеры видеонаблюдения. В 13-42-04 вышеуказанный молодой человек возвращается в зону видимости камеры видеонаблюдения, на правой руке он держит полиэтиленовый пакет белого цвета, с рисунком в этой же руке, держит мобильный телефон. Движется в сторону <адрес> просмотре видеозаписи он опознал молодого человека, им оказался ранее привлекавшийся к уголовной ответственности - ФИО1 В ходе проведения ОРМ, видеозапись была изъята им на компакт-диск CD-R. После чего, им было установлено место нахождение ФИО1, последний был им задержан. У ФИО1 в ходе проведения личного досмотра, было обнаружено и изъято: военный билет № AEN4591227 от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Nokia», imei: № с сим-картой МТС; мобильный телефон марки «Redmi 10», imei: №; мобильный телефон марки «Tecno», в корпусе зеленого цвета; наличные денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей – 1шт., 500 рублей – 2шт., 200 рублей – 1шт., 100 рублей – 1шт., 50 рублей - 1 шт (л.д. 77).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что работает в ООО «Яндекс Такси» водителем, занимается перевозками пассажиров на автомобиле марки «Киа Рио», М 796 ММ 159 регион. Данный автомобиль не оборудован видеорегистратором ни в салоне автомобиля, ни внешним видеорегистратором. Работает он по графику, два дня работает с 10:00 до 22:00, два дня отдыхает. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, поступила заявка № на перевозку пассажира из <адрес> Кунгурского муниципального округа до <адрес>. Он приехал по заявке в 13:10 часов по указанному адресу, из второго подъезда дома к нему вышел и сел на заднее сидение справа молодой человек славянской внешности, на вид 35-36 лет, среднего роста, среднего телосложения волосы русые, лицо круглое. Был одет в футболку светло-зеленого цвета, спортивные штаны темного цвета. Данный молодой человек никак не представился, лишь попросил его проехать через городской роддом, расположенный по адресу: <адрес> «д». Подъехав к роддому, молодой человек вышел из машины и пошёл в здание роддома, отсутствовал он около полутора минут. Затем он вышел, сел в автомобиль, после чего они продолжили движение по маршруту. Подъехав к адресу назначения в 13:27 часов, молодой человек попросил высадить его на углу <адрес>. Когда он заканчиал поездку, молодой человек кому-то позвонил и ему на карту «Тинькофф» № поступил перевод 200 рублей за поездку от Свидетель №2 Л. Затем молодой человек вышел из автомобиля, и он уехал, куда пошёл молодой человек, он не видел. С его участием было произведено следственное действие - опознание по фотографии, в ходе которого он по чертам лица уверенно узнал под фото № ФИО1, именно его он перевозил от <адрес> Кунгурского муниципального округа до <адрес> «а» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28, 143).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования следует, что у неё есть двоюродная сестра - Свидетель №6, проживающая по адресу: <адрес> «а», она поддерживает с ней общение, иногда приходит в гости. У Свидетель №6 проблемы со зрением, по её просьбе она иногда приходит к ней помогать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пыталась дозвониться до Свидетель №6 на мобильный телефон, но не смогла, так как у последней все время был занят мобильный телефон. Позже от Свидетель №6 ей стало известно, что ей позвонили мошенники, якобы от её имени, сказали, что она лежит в больнице из-за ДТП и ей нужны деньги. Свидетель №6 поверила мошенникам и передала им около 400 000 рублей. Она заругала Свидетель №6, что она не дозвонилась до нее, и поверила мошенникам. Она в больницу ложиться не собиралась, никому свои данные не сообщала, кто мог обмануть Свидетель №6, ей не известно (л.д. 150).

С заявлением о хищении Потерпевший №1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок местности вблизи <адрес> (л.д. 5-7).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: военный билет № AEN4591227 от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Nokia», imei: № с сим-картой МТС; мобильный телефон марки «Redmi 10», imei: №; мобильный телефон марки «Tecno», в корпусе зеленого цвета; наличные денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей – 1шт., 500 рублей – 2шт., 200 рублей – 1шт., 100 рублей – 1шт., 50 рублей - 1 шт, монеты: 10 рублей, 2 рубля, 1 рубль (л.д. 22).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск в жилище ФИО12 по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, 22-30, в ходе которого обнаружено и изъято: чек о приобретении мобильного телефона марки «Redmi 10C» imei: №, №, коробка с зарядным устройством от мобильного телефона марки «Redmi 10C» imei: №, №, денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 3 штук, 3 банковские карты (л.д. 30).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена детализация счёта абонентского номера +79519539005 за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя Свидетель №6, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер сотового телефона Свидетель №6 поступали звонки с различных номеров, а именно:

12:07:15 – входящий вызов с абонентского номера +79778889504 длительностью 00:21:50;

12:31:24 - входящий вызов с абонентского номера +79024457355 длительностью 00:09:11;

12:40:37 - входящий вызов с абонентского номера +79022564107 длительностью 00:00:26;

12:52:26 - входящий вызов с абонентского номера +79003002902 длительностью 00:46:40;

13:39:38 - входящий вызов с абонентского номера +79995214506 длительностью 01:00:01;

14:39:55 - входящий вызов с абонентского номера +74996498585 длительностью 00:02:01;

14:42:30 - входящий вызов с абонентского номера +79774609496 длительностью 00:06:41;

14:52:01 - входящий вызов с абонентского номера +79964761683 длительностью 00:02:31;

14:54:49 - входящий вызов с абонентского номера +74996498585 длительностью 00:43:56;

15:45:56 - входящий вызов с абонентского номера +74996498585 длительностью 00:00:50;

15:47:30 - входящий вызов с абонентского номера +79014028430 длительностью 00:20:21;

16:14:31 - входящий вызов с абонентского номера +74952815632 длительностью 00:00:17 (л.д. 70-72).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ детализация счета абонентского номера +79519539005 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 73).

Чеком о приобретении мобильного телефона марки «Redmi 10C» imei: №, №, стоимостью 11 997 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 изъято: компакт дискCD-R с видеозаписью с дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; военный билет № AEN4591227 от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Nokia», imei: № с сим-картой МТС; мобильный телефон марки «Redmi 10», imei: №; мобильный телефон марки «Tecno», в корпусе зеленого цвета; наличные денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей – 1шт., 500 рублей – 2шт., 200 рублей – 1шт., 100 рублей – 1шт., 50 рублей - 1 шт, монеты – 13 рублей (л.д. 79, 81).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотре мобильный телефона марки «Redmi 10C», imei: №, № в корпусе темного цвета, на мобильном телефоне установлен пароль в виде цифр и букв «222 1993 kirill» (л.д. 90-92).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в мобильном телефоне марки «TECNO KD6» imei: №, № в приложении «Телеграмм» в переписке с «Роман Ларис», «Tony Stark» обнаружена переписка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с неустановленными лицами (кураторами), в которой ФИО1 даются указания, адрес потерпевшего, «легенда», для совершения преступления, а также мобильного телефона марки «Redmi 10» imei: №, приобретенного с помощью похищенных денежных средств ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-128).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Redmi 10», imei: №, №, мобильный телефон марки «TECNO KD6» imei: №, № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 129).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, 19.052023 в сумме 1850 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей – 1 шт, 500 рублей – 1 шт, 200 рублей – 1 шт, 100 рублей – 1 шт, 50 рублей – 1 шт, монеты в сумме 13 рублей; денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей – з шт; банковская карта ПАО «Сбербанк» № черного цвета, срок действия 05/24 именная Kirill Ladeyshchikov; банковская карта банка «Тинькофф» именная Kirill Ladeyshchikov; банковская карта банка «Тинькофф» (л.д. 130-131).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 16 863 рублей возвращены потерпевшему Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» № черного цвета, срок действия 05/24 именная Kirill Ladeyshchikov; банковская карта банка «Тинькофф» именная Kirill Ladeyshchikov; банковская карта банка «Тинькофф» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 132, 133, 134).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен компакт диск CD-R с видеозаписью с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что, в 13-36-14 часов в зону камеры видеонаблюдения попадает молодой человек среднего роста, одет в темно-зеленую футболку с рисунком на груди в темных штанах, на ногах кроссовки темного цвета, волосы каштановые. В руке перед собой он держит мобильный телефон. Находится справа от камеры видеонаблюдения. В 13-36-33 часов молодой человек движется в сторону камеры видеонаблюдения, в правой руке держит мобильный телефон. В 13-36-42 часов он уходит из зоны видимости камеры видеонаблюдения. В 13-42-04 вышеуказанный молодой человек возвращается в зону видимости камеры видеонаблюдения, на правой руке он держит полиэтиленовый пакет белого цвета, с рисунком в этой же руке, держит мобильный телефон. Движется в сторону <адрес> (л.д. 135).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск CD-R с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 136-137).

Согласно протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелю Свидетель №4 предъявлена фотография обвиняемого ФИО1 одновременно с фотографиями других лиц, который под фото № он узнал молодого человека по чертам лица, которого подвозил ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> (л.д. 138-140).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 9S», imei: №, №, в котором установлено приложение «Яндекс такси» где была найден заказа № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут автомобиль такси подъехал к <адрес>, маршрут составлен до <адрес> «а», время в пути составило 15 минут 17 секунд, стоимость поездки 150 рублей, оплата наличные (л.д. 144-146).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Хонор 9S», imei: №, № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен свидетелю Свидетель №4 (л.д. 147, 148).

Постановление Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено следователю наложить арест на принадлежащее ФИО1 имущество: мобильный телефон марки «Redmi» модель «10С», imei: №, №; мобильный телефон марки «Techno kd6», imei: №, № (л.д. 152).

Согласно протокола о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон марки «Redmi» модель «10С», imei: №, №; мобильный телефон марки «Techno kd6», imei: №, № наложен арест (л.д. 170).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен компакт диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в 16:45:45 ДД.ММ.ГГГГ в помещение заходит мужчина в темной толстовке с капюшоном, волосы каштановые, на плечах рюкзак черного цвета, одет в штаны серого цвета и серые кроссовки. В руке держит мобильный телефон, подходит к дальнему банкомату. В 16:46:05 ДД.ММ.ГГГГ мужчина достает из кармана другой мобильный телефон и начинает производить операции в банкомате, с помощью 2 мобильных телефонов. В 16:47:30 мужчина достал из кармана денежные средства купюрами красного цвета, пересчитал, часть купюр он положил в банкомат. В 16:48:51 ДД.ММ.ГГГГ мужчина достает один из мобильных телефонов, прикладывает к банкомату, после чего вновь пересчитывает деньги. В 16:49:37 ДД.ММ.ГГГГ тот же мужчина, который описан ранее, пересчитывает денежные купюры красного цвета, часть купюр вкладывает в банкомат, после чего, проводит какие-то операции на одном из мобильных телефонов, подносит телефон к банкомату. В 16:50:20 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный мужчина подносит один из мобильных телефонов к банкомату. В 16:51:43 ДД.ММ.ГГГГ мужчина отошёл от банкомата в сторону входной двери, убрал остаток денег в рюкзак, после чего вышел из помещения банка. В 16:55:57 ДД.ММ.ГГГГ в банк возвращается вышеуказанный мужчина, подходит к другому банкомату, расположенному ближе к камере видеонаблюдения. В 16:56:50 мужчина пересчитывает деньги, часть зачисляет в банкомат. В 16:58:54 ДД.ММ.ГГГГ мужчина вновь вкладывает в банкомат денежные купюры. В 16:59:51 ДД.ММ.ГГГГ, мужчина производит операции в своем мобильном телефоне. В 17:00:14 мужчина выходит из помещения банка (л.д. 159-160).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск DVD-R с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 161).

Совокупностью приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждающихся документами уголовного дела, вина подсудимого полностью доказана.

Так, сам подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии.

Показания подсудимого об обстоятельствах хищения путем обмана денежных средств потерпевшего, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.

Суд кладет в основу приговора показания самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, которые согласуются между собой по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, а также с другими доказательствами, и подтверждаются материалами дела. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний, как и оснований для оговора, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные потерпевшим и свидетелями, также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку обстоятельства, изложенные потерпевшим, также были изложены при принятии им заявления о совершении преступления, то есть они являются последовательными.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества – денежных средств потерпевших путем обмана свидетельствуют фактические обстоятельства, согласно которым Свидетель №6 поступил телефонный звонок от неизвестного лица, которую она приняла за своего родственника, в дальнейшем телефонный разговор состоялся с неизвестным мужчиной, представившимся представителем правоохранительных органов, сообщившем о факте ДТП, необходимости возмещения денежной компенсации с целью прекращения уголовного дела, денежные средства были переданы потерпевшим Ладейщикову К.Н., выполнявшему свою роль «курьера», представившемуся именем «Дмитрий».

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, преступные действия Ладейщикова К.Н. и иных неустановленных лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, заключались в обмане потерпевшего путем сообщения ложных фактов о совершении его близким родственником дорожно-транспортного происшествия с тяжкими последствиями с целью завладения денежными средствами потерпевшего.

О том, что Ладейщиков К.Н., совершая хищение денежных средств потерпевшего действовал с умыслом завладения чужого имущества свидетельствует характер его действий.

Ладейщиков К.Н. с корыстной целью совершал противоправное безвозмездное хищение денежных средств у потерпевшего, при том, что завладевал этими деньгами он путем обмана, умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, был у него сформирован еще до момента получения денежных средств.

Выстроив с потерпевшим доверительные отношения, неизвестные лица путем обмана, убедили потерпевшего передать денежные средства Ладейщикову К.Н.

О корыстном мотиве действий подсудимого свидетельствует тот факт, что денежные средства, потерпевшему не возвращены, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению, часть денежных средств была переведена им на банковские счета неизвестного лица, часть потрачена на собственные нужды.

Размер денежной суммы, похищенных у потерпевшего, установлен из показаний Потерпевший №1, Свидетель №6, подсудимым не оспаривается.

Поскольку стоимость хищения превышает 250 000 рублей, суд усматривает в действиях Ладейщикова К.Н. наличие квалифицирующего признака мошенничества - в крупном размере.

Вместе с тем, из квалификации действий Ладейщикова К.Н. подлежит исключению как излишне вмененный квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку по указанной статье действия подсудимого, с учетом стоимости похищенного имущества, подлежат квалификации по более тяжкому признаку - в крупном размере.

Квалифицирующий признак мошенничества «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен Ладейщикову К.Н. обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №6, показавшими, что по телефону они разговаривали с женщиной, которую они приняли за родственницу, а затем неизвестным лицом, представившимся представителем правоохранительных органов, копии материалов уголовного дела в отношении неустановленных лиц выделены в отдельное производство.

Оснований для иной квалификации не усматривается, поскольку Ладейщиков К.Н. группой лиц по предварительному сговору, проявившемуся в согласованном характере направленных на достижение единой преступной цели действий соучастников, выполнявших отведенную каждому конкретную роль, создавая видимость оказания помощи родственнику, похитил у потерпевшего денежные средства, причинив ущерб в крупном размере.

При этом действия подсудимого и неустановленных лиц по завладению денежными средствами потерпевшего являлись совместными и согласованными, произведенными в соответствии с заранее разработанным планом, при этом каждый из участников группы выполнял отведенную ему преступную роль, направленную на достижение единого преступного результата.

Об этом свидетельствуют не только показания подсудимого Ладейщикова К.Н. о том, что до начала действий, непосредственно направленных на завладение денежными средствами потерпевшего между участниками группы состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, но и показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №6, которые показали, что при совершении обмана с целью хищения у них денежных средств в телефонных разговорах участвовало не менее двух лиц.

Также о согласованности действий подсудимого и иных неустановленных лиц указывает то обстоятельство, что одни держали телефонную связь с потерпевшим и свидетелем Свидетель №6, в то время, когда другие вели переписку в мессенджере «Telegram» с Ладейщиковым К.Н. с целью направления его по адресу, где проживает потерпевший, для изъятия у него денежных средств; при этом подсудимый осознавал свою роль и противоправность своих действий, о чем также свидетельствует переписка с неустановленными лицами, находящаяся в телефоне Ладейщикова К.Н. в приложении «Телеграмм».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ладейщикова К.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Квалификация обусловлена умыслом подсудимого и обстоятельствами преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Ладейщиков К.Н. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступления в ходе предварительного расследования по делу и в суде, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшему извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории по преступлению в отношении подсудимого на менее тяжкую суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства по преступлению.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступления в ходе предварительного расследования по делу и в суде, наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшему извинений, частичное возмещение ущерба), суд считает возможным применить при назначении наказания Ладейщикову К.Н. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Ладейщикова К.Н. суд не усматривает, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ладейщикова К.Н. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагает назначенное наказание достаточным для его исправления.

Меру пресечения Ладейщикову К.Н. до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 357 750 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба, на сумму 340 887 рублей, поскольку он обоснован, признан подсудимым, поддержан государственным обвинителем.

Вещественные доказательства: детализацию счета абонентского номера, два компакт диска CD-R с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «TECNO KD6» в корпусе темного цвета, IMEI: №, мобильный телефон марки «Redmi 10C», IMEI: №, № в корпусе темного цвета - подлежат конфискации, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, путем его принудительного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации, поскольку телефоны являлись средством совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ладейщикова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Ладейщикова К.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 340 887 рублей.

Вещественные доказательства: детализацию счета абонентского номера, два компакт диска CD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «TECNO KD6» в корпусе темного цвета, IMEI: №, мобильный телефон марки «Redmi 10C», IMEI: №, № в корпусе темного цвета – конфисковать, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, путем его принудительного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.                             К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>