Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2022 от 06.06.2022

г. Луга 20 октября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-21/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО «ТСН энерго Великий Новгород» к Мельникову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по внесению платы за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТСН энерго Великий Новгород» обратилось к мировому судье судебного участка № 54 Ленинградской области с иском к Мельникову Ю.В. о взыскании задолженности по внесению платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9939,26 руб., пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5899,34 руб. Указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСН энерго Великий Новгород» и Мельниковым Ю.В. заключен договор энергоснабжения №. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность в размере 9939,26 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинградской области от 07.02.2022 года исковые требования ООО «ТСН энерго Великий Новгород» удовлетворены. С Мельникова Ю.В. взыскана задолженность по внесению платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9939,26 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5899,34 руб.

Мельников Ю.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, считает, что при рассмотрении дела неверно установлены обстоятельства, что привело к необоснованному решению. Указывает, что он не был уведомлен о проведении проверки прибора учета электроэнергии. Кроме того, не учтено, что плата за электроэнергию им вносилась согласно показаниям счетчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинградской области от 07.04.2022 г. Мельникову Ю.В. восстановлен срок для обращения с апелляционной жалобой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

На предыдущем судебном заседании Мельников Ю.В. поддерживал доводы своей апелляционной жалобы. Пояснял, что он является собственником аптечного пункта по адресу: <адрес>, сдает павильон в аренду. Осенью 2018 года ответчиком проводилась проверка, по результатам которой была начислена задолженность по внесению платы за электроэнергию. Считает, необоснованно рассчитана задолженность по среднему тарифу.

ООО «ТСН энерго Великий Новгород» представил письменные возражения на апелляционную жалобу, где считает ее не подлежащей удовлетворению.

Представитель истца Агаркова Н.В., действующая по доверенности от 22.06.2022, на предыдущем заседании суда поясняла, что задолженность по оплате за электроэнергию у ответчика возникла в связи с неоплатой им счетов-фактур за февраль и март 2019 года. Начисления были произведены по реестрам, предоставленным АО «Новгородоблэлектро», которое снимает показания счетчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу Мельникова Ю.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее применение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2)

Ст.543 Гражданского кодекса РФ определяет: абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ч.1).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ч.3).

В соответствии с ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

Согласно абз.8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСН энерго Великий Новгород» и Мельниковым Ю.В. заключен договор энергоснабжения №, в котором истец обязался поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик в п. 3.1.1 договора оплачивать принятую электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты в соответствии с законодательством РФ и заключенным договором.

В п. 6.5 договора стороны определили: в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета или демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, а также не предоставлении потребителем показаний расчетного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. В случае отсутствия контрольного прибора учета, объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется согласно действующему законодательству РФ.

В приложении №1 договора стороны определили: объект учета аптечный пункт <адрес> Договор заключен с ответчиком, как с физическим лицом (л.д.9-19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Новгородоблэлектро» в отношении аптечного пункта по адресу: <адрес> составлен акт проверки расчетных средств учета электрической энергии в присутствии представителя потребителя М.З.Х., в котором указано, что расчетный прибор признан утраченным, необходима замена электросчетчика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Новгородоблэлектро» составлен акт допуска приборов учета, измерительного комплекса электроэнергии в эксплуатацию в отношении указанного аптечного пункта.

Как следует из ответа АО «Новгородоблэлектро», согласно п.183 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 за декабрь 2018 и январь 2019 года ответчику показания выставлены по аналогичным показаниям предыдущего года, в феврале 2019 года расчетным способом.

Пунктом 183 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в редакции действующей в рассматриваемый период времени) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" устанавливалось: в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

Истцом представлен расчет суммы заявленных требований, согласно которому задолженность ответчика по внесению платы за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9939,26 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5899,34 руб. (л.д.20), а также акт сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий задолженность ответчика в указанном размере (л.д.115).

Документы о частичном погашении задолженности, представленные ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из расчета истца, данные суммы учтены при определении размера задолженности.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, являющихся основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Т.о., апелляционная жалоба Мельникова Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинградской области от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова Ю.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: