Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13087/2020 от 30.10.2020

Судья: ФИО2 гражданское дело №

(гр. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

30 ноября 2020 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Плешачковой О.В.,

судей – Мельниковой    О.А., Захарова С.В.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костяненко Галины Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования КБ «Локо-Банк» (АО) к Костяненко Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Костяненко Галины Ивановны в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 815,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 488,16 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ «Локо-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Костяненко Г.И., в котором просило взыскать с ответчика в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 815 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 488 руб. 16 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Костяненко Г.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 498 343 руб. 24 коп. на срок 60 месяцев с установлением ежемесячного графика погашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с суммой ежемесячного погашения в размере 11 965 руб. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 32, 90 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 14,90 % годовых, процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования составляет 22, 40 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по данному договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 528 815 руб. 50 коп., из которых: 481 447 руб. – задолженность по уплате основного долга; 47 368 руб. 50 коп. – задолженность по начисленным процентам.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Костяненко Г.И. в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, судом неверно определен размер задолженности по кредиту, не учтены квитанции об оплате задолженности по кредиту, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не предоставлены расчеты начислений по кредиту.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. О дне слушания извещались надлежащим образом.

От ответчика Костяненко Г.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и Костяненко Г.И. заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к общим условиям кредитования физических лиц в КБ «Локо-Банк» (АО).По условиям указанного договора банк обязался предоставить Костяненко Г.И. денежные средства в сумме 498 343 руб. 24 коп. сроком действия договора 60 месяцев со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 32, 90 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 14,90 % годовых.

Согласно п. 6 договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику сумму кредита, вместе с тем ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету, а также отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение Костяненко Г.И. обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на 21.10.2019г. задолженность ответчика составляет 528 815 руб. 50 коп., из которых: 481 447 руб. – задолженность по уплате основного долга; 47 368 руб. 50 коп. – задолженность по начисленным процентам.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 10.10.2018г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности согласно представленному расчету. Представленный расчет задолженности судом первой инстанции судом проверен и признан арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет, полагая их необоснованными. Правильность представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчиком не опровергнута, в подтверждение доводов о наличии неучтенных платежей по кредиту доказательств не предоставлено.

Несостоятельной является и ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования споров при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит условие об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии. Условиями кредитного договора досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании кредитной задолженности не согласован.

Согласно п. 8.1 Порядка рассмотрения споров в Общих условиях кредитования физических лиц в КБ «Локо-Банк» (АО) споры, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договора потребительского кредита, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, согласно материалам дела, требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору направлено банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Вопреки доводам жалобы истцом представлен расчет задолженности и выписка из текущего счета заемщика Костяненко Г.И., которая содержит информацию о движении денежных средств по счету в заявленный истцом период.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено. Судом дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам по делу, установлены все фактические и имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, правильно применены нормы материального права.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Костяненко Галины Ивановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи –