Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 от 20.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г.           <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.,

при секретаре – Магомедове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Авиловой Татьяны Павловны к Омарову А.С. и Омарову М.О. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Авилова Татьяна Павловна в лице представителя по доверенности Абдурахманова Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Омарову А.С. и Омарову М.О. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, на том основании, что 07.03.2022г на АД «Моздок-Червленная» <адрес> Чеченской Республики произошло ДТП с участием следующих ТС; ВАЗ 21074 за госномером Р 803 ЕУ 777 под управлением Омарова А.С. (виновник ДТП) и Ауди А 6 за госномером А 110 АК LPR (регистрация в <адрес> РФ), под управлением Ибрагимова Ш.Н принадлежащая на праве собственности Авиловой Т.П.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ВАЗ 21074 под управлением Омарова А.М.

Согласно постановлению по делу об АПН, от 17.05.2022г № по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, виновным в данном ДТП, был признан водитель автомашины ВАЗ 21074 Омаров А.М.

Гражданская ответственность виновника застрахована не была, таким образом, данное ДТП не носит признаки страхового случая, и для возмещения причиненного ей вреда, она вынуждена обратиться с гражданским иском как к причинителю вреда.

Для определения суммы причиненного ей ущерба, она обратилась к услугам ООО «РБНСЭИ». Согласно экспертному заключению № от 12.10.2022г, сумма восстановительного ремонта, составляет 134 000(сто тридцать четыре) руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущее (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычн условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотрев п.    2, 3 статьи    1083    настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела (справка о ДТП), собственником автомобиля марки ВАЗ (Лада Приора) за гос. номером Р 803 ЕУ 777 является Омаров М.О., который передал Омарову А.С ТС, которое не было застраховано в соответствии с Правилами ОСАГО.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязанность возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источник повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью частично также с учётом вины потерпевшего и своего имущественного положения. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Рос Федерации). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причинённый в результате взаимодействия ис повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения настоящих исковых требований, просит взыскать указанную выше сумму с ответчика. Так как ответчик нарушил мое право на пользование своим имуществом, в том виде, в котором оно находилось до ДТП, она вынуждена была обратиться к услугам эксперта-оценщика, за услуги которого, согласно имеющейся квитанции, оплатила 5000 руб, а так же к специалисту в области права, Абдурахманову Рустаму Магомедовичу. Согласно расписке, за его услуги оплачено 45 000 руб.

В соответствии со ст.98-100 ГПК РФ просит взыскать указанные суммы с ответчика. Так же, в результате того, что после ДТП, она не могла пользоваться своим автомобилем, приходилось вызывать такси, либо пользоваться услугами знакомых, у которых был свой личный автомобиль, испытывала глубокие нравственные страдания, так как ТС было серьезно повреждено.

Таким образом, для восстановления автомобиля, она вынуждена была использовать сбережения, которые планировала потратить на другие цели. С учетом изложенного, считает, что имеет право на предъявление требования о взыскании морального вреда, размер которого оценивается в 20 000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрение дела в судебное заседание не явились.

Представитель АО «Альфа Страхование» просит рассмотреть дело без его участия.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес» (государственный регистрационный номер Е222МА 05) и автомобилю «ВАЗ 211440» (VTN ХТА211440В5044801)

Согласно административному материалу, водитель Гитиномагомедов Шехмагомед Махмудович (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «ГАЗ» (государственный регистрационный номер К178УА05), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших.

В отношение транспортного средства «ГАЗ» (гос. per. номер К178УА05) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "Альфа Страхование" серия XXX №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 308 400,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 275532 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно материалам дела, виновником ДТП является Гитиномагомедов Ш.М., нарушивший Правила дорожного движения.

Из страхового полиса серии XXX №, следует, что собственником автомобиля является Рашидова Гулисат Омаровна, а ответчик Гитиномагомедов Ш.М., не включен список допущенных к управлению ТС «ГАЗ» 278402 государственный регистрационный номер К178УА05.

Страховая компания потерпевшего, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.

Понесенные им расходы по выплате страхового возмещения были возмещены истцом.

Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи, с чем исковые требования АО «Альфа Страхование» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Альфа Страхование» к Гитиномагомедову Шехмагомеду Махмудовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа Страхование» сумму возмещенного ущерба в размере 308 400,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 284,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Шамильский районный суд РД.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –