Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2023 от 01.06.2023

Мировой судья Бакаева Н.В.                                                                      дело № 11-117/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                                                                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 21.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 12.07.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 21.04.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 12.07.2017 отказано; возражения возвращены заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО2 подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что не согласен с вынесенным судебным приказом, поскольку денежные средства продолжают взыскивать на протяжении 10 лет, при этом срок исковой давности истёк.

ФИО2 в частной жалобе указывает на инвалидность, небольшой размер пенсионных начислений, невозможность оплачивать долг в виду отсутствия иного дохода, расходов на лекарства и квартиру.

Заявитель просит суд определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 21.04.2023 отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.07.2017 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на 27.06.2013 в размере 119 055,11 руб.

    Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, почтовый срок хранения судебной корреспонденции составляет семь дней.

    Оснований сомневаться в направлении копии судебного приказа по месту регистрации должника не имеется.

    14.04.2023 должник обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа.

    Возвращая должнику заявление, мировой судья исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств невозможности получения копии судебного приказа по месту регистрации, неосведомленности о его вынесении с учётом периода нахождения на принудительном исполнении не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

По смыслу положений статьей 129 и 128 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Однако, заявителем доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, к возражениям должника не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и, как следствие, возврату возражений должнику.

При этом доводы ФИО2 об установлении у него инвалидности, низкий размер пенсии, о несении расходов на лекарства и квартплату, не являются основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21.04.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 21.04.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07.2023.