Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2022 ~ М-1223/2022 от 02.08.2022

Дело №

УИД14RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 13 сентября 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 625 000 руб., процентная ставка 17,9% годовых, на срок 75 месяц. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 646 212,98 руб., из них: 532 312 руб. – просроченный основной долг, 113 900,09 рубля – просроченные проценты. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО4 открыто нотариусом ФИО5 Предполагаемым наследником по закону является дочь – ФИО1 Заемщику на момент смерти принадлежало на праве общей долевой собственности жилое помещение 1/2 доли, находящееся по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, кадастровый №. Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правообладателем доли стала дочь ФИО1 Рыночная стоимость ? доли квартиры на дату смерти должника в соответствии с заключением о стоимости имущества составляет – 1 479 000 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Байкальского филиала ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646 212,98 руб., в том числе: 532 312,89 руб. – просроченный основной долг, 113 900,09 рубля – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 662,13 рубля.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления просило рассмотреть дело без участия представителя истца, направило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с погашением ответчиком задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по имеющемуся в деле адресу.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 625 000 руб., процентная ставка 17,9% годовых, на срок 75 месяц.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 646 212,98 руб., из них: 532 312,89 руб. – просроченный основной долг, 113 900,09 рубля – просроченные проценты.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).В силу ст. ст. 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз.2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, что подтверждается справочной информацией на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО4 открыто нотариусом ФИО5. Наследником по закону является дочь – ФИО1.

Заемщику на момент смерти принадлежало на праве общей долевой собственности жилое помещение 1/2 доли, находящееся по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, кадастровый №. Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правообладателем доли стала дочь ФИО1 Рыночная стоимость ? доли квартиры на дату смерти должника в соответствии с заключением о стоимости имущества составляет – 1 479 000 руб.

В результате смерти заемщика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед банком в сумме 646 212,98 руб., в том числе: 532 312,89 руб. – просроченный основной долг, 113 900,09 рубля – просроченные проценты.

Учитывая, что ответчик ФИО1 после смерти ФИО4, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии вышеуказанного наследственного имущества в виде права собственности на 1/2 долю в квартире, денежные средства находящиеся на счете, оружие в соответствии со статьей 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя.

Поэтому требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика ФИО1. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 622,13 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> бор, <адрес>, Республики Саха (Якутия), паспортные данные: 9818 791342, выданный МВД по <адрес> (Якутия), ДД.ММ.ГГГГ год, код подразделения 140-003, проживающей по адресу <адрес> (Якутия) <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность за счет наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 655 875 руб., в том числе: 532 312, 89 руб. – просроченный основной долг, 11 900,09 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 6623,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            подпись         А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова