Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2019 от 23.05.2019

Дело № 12-165/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июня 2019 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Леспром-2000» Филимонова Геннадия Васильевича на постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Леспром-2000», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН/КПП 2124026453/212401001, ОГРН 1062124026150 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Леспром-2000», расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Согласно постановлению, проверкой установлено, что в Обществе с ограниченной ответственностью Торговый дом «Леспром-2000» отсутствует приказ (распоряжение) работодателя (руководителя) о создании комиссии по проверке знание требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (п.6 Приложения № к приказу Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №), отсутствуют протоколы проверки знаний требований охраны труда (п.7 Приложения № к приказу Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №), работники не прошли соответствующее обучение, тем самым нарушены требования ст.ст.212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.4, п.3.6 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтрудсоцразвития России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В действиях (бездействии) ООО ТД «Леспром-2000» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Директором ООО Торговый дом «Леспром-2000» Филимоновым Г.В. обжаловано вышеуказанное постановление по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы заявитель указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО ТД «Леспром-2000», в связи с чем нарушены права привлекаемого к ответственности лица. Вынесенное постановление в нарушение требований подп.6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ является немотивированным. При назначении наказания не учтены положения ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, административный штраф не заменен на предупреждение. Просит постановление отменить.

В судебном заседании директор ООО «Торговый дом «Леспром-2000» Филимонов Г.В. поддержал доводы жалобы, просил учесть финансовое положение юридического лица, указав в письменном ходатайстве о снижении размера штрафа о проведении в настоящее время реконструкции и строительства производственных зданий, необходимости приобретения оборудования, несении финансовых затрат. Из-за нехватки собственных оборотных средств в банке были получены долгосрочные кредиты, размер платежей в погашение кредита является ощутимым. Юридическим лицом своевременно выплачивается заработная плата, уплачиваются налоги. Назначенный штраф в размере 110 000 рублей является для организации значительным.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного органа, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (ст.212 ТК РФ).

В соответствии со ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.п.3.4, 3.5, 3.6 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтрудсоцразвития России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Проверка знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности.

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку.

Факт совершения ООО Торговый дом «Леспром-2000» указанного административного правонарушения не оспаривается заявителем жалобы, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республик Илюшкиной К.В., предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Торговый дом «Леспром-2000», иными документами, исследованными должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в ходе плановой, выездной проверки.

Действия (бездействие) юридического лица, совершившего допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, верно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении прав привлекаемого к ответственности лица не нашли подтверждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическое лицом надлежащим образом, своевременно было извещено должностным лицом административного органа о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушений не допущено. Постановление мотивировано, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оценивая доводы заявителя о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной правовой нормы.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом учитываются совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

ООО ТД «Леспром-2000» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства, в том числе за совершение аналогичного правонарушения.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания на предупреждение в отношении ООО ТД «Леспром-2000» невозможна.

Вместе с тем, суд учитывает положения части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, устранения выявленных нарушений, что следует из сообщения юридического лица в адрес Государственной инспекции труда ЧР об исполнении предписания, с учетом финансового положения юридического лица, сведений о кредитных обязательствах юридического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, что составляет 55 000 рублей. Данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что административное наказание не должно носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №-И от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛЕСПРОМ-2000» административного наказания.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛЕСПРОМ-2000» административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №-И от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Смаева