Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-122/2022 от 28.02.2022

4/16-122/2022            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кунгур                                 25 марта 2022 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Нечаеве Р.Н. с участием прокурора Потравных Д.А., представителя ФКУ ИК-№ ФИО4, осужденного Ватолина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Ватолина Д.Н. <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Установил:

Ватолин Д.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского краевого суда (с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «а,б» ч.4 ст. 226 УК РФ, ч.3 ст. 166 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 209 УК РФ, ч.3 ст. 222 УК РФ, ч.4 ст. 33 ч.1 ст. 223 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года. По приговору суда с Д.Н. взыскано солидарно в пользу ФИО5 - 15 649 руб., ФИО6 – 245 450 руб., ФИО7 – 70 000 рублей, ФИО8 – 43 732 руб., ФИО9 – 22 213,50 руб., ФИО10 – 99 700 руб.

Постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный в связи со злостным нарушением порядка отбывания наказания был переведен для дальнейшего отбывания наказания обратно в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что работает, обучался в училище, имеет поощрения, частично выплатил иски.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство.

Представитель администрации не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку нет уверенности в его исправлении.

Прокурор считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, так как осужденный в период отбывания наказания допустил нарушение порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, имеет задолженность по искам.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных в суд материалов следует, что осужденный на профилактическом учете не состоит, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, занимается повышением своего профессионального и общеобразовательного уровня, работает, к работам по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, принимает участие в жизни отряда, взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно, конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации вежлив, имеет 37 поощрений, действующих взысканий не имеет, частично возместил причиненный потерпевшим ущерб.

В тоже время поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным. Так, отбывая наказание в колонии с 2012 года до перевода в колонию-поселение (до 2020 года) без нарушений, ДД.ММ.ГГГГ осужденный был привлечен к дисциплинарной ответственности за злостное нарушение порядка отбывания наказания (отказ от выполнения работ по благоустройству), в связи с чем признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Учитывая данный факт, а так же непродолжительный период времени со дня снятия взыскания (чуть более года), суд в настоящее время не может прийти к выводу о стабильно положительном поведении осужденного и его исправлении, отказывает в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ватолина Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:                                  Е.П. Панова