Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 10.02.2023

№11-18/2023

судебный участок №4

мировой судья Зимина М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 6 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 1 ноября 2022 года о возврате искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Филюниной М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Филюниной М.В. задолженность по договору №3258308 за период с 29 октября 2020 года по 1 июня 2021 года в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Пензы от 18 октября 2022 года исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Филюниной М.В. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 31 октября 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Пензы от 1 ноября 2022 года (с учетом определения от 2 ноября 2022 года об исправлении описки) исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Филюниной М.В. о взыскании задолженности по договору займа возвращено в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит определение мирового судьи от 1 ноября 2022 года отменить, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу представить все необходимые для разрешения дела доказательства. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ. Полагает, что оставление искового заявления с последующим его возвращением заявителю противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании. Статья 131 ГПК РФ не установила обязанность истца представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Анализ положений ст.ст. 35, 56, 57, 131 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что ст. 132 ГПК РФ предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания исходя из следующего.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие принадлежность ответчику аналога собственноручной подписи, с использованием которой подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа (применение кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом); принадлежность заемщику номера телефона, на который направлялась уникальная последовательность символов для его идентификации; акцептование им индивидуальных условий потребительского займа посредством направления цифрового кода и др.; данные карты, на которую произошло перечисление займа, а также принадлежность должнику карты, на которую перечислена сумма займа; погашение ответчиком задолженности по договору (выписка по счету о движении денежных средств и (или) другие документы, свидетельствующие об уплате суммы долга); направление должнику уведомления о переуступке прав требований по договору потребительского займа, претензии об уплате долга, ссылка на которые содержится в исковом заявлении.

При этом мировой судья в определении об оставлении без движения указал, что истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства дела не могут быть выяснены ни на стадии подготовки, ни в судебном заседании, а также делает невозможным представление и обозрение оригиналов документов в судебном заседании.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ оценка судом документов, приложенных в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Как следует из материала, к вышеназванному исковому заявлению в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ были приложены имеющиеся у истца документы и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из приведенных норм закона, вопрос о представлении иных доказательств разрешается с участием сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения, как и вопрос определения и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, потому основанием для оставления иска без движения на стадии его принятия не является.

Указание истцом при подаче искового заявления о рассмотрении иска в свое отсутствие не изменяет вышеуказанный вывод суда апелляционной инстанции, поскольку не препятствует мировому судье как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе его рассмотрения, истребовать необходимые документы у сторон по делу.

Оставление искового заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении заявленных требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у мирового судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к производству не имелось предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку необходимость предоставления перечисленных в определении судьей документов, равно как и надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к иску, является противоречащим нормам процессуального права.

При вышеуказанных обстоятельствах возврат искового заявления не может быть признан обоснованным, а обжалуемое определение – законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 1 ноября 2022 года о возврате искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Филюниной М.В. о взыскании задолженности по договору займа отменить, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» – удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Пензы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья И.Б. Егорова