Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2024 (2-4218/2023;) ~ М-3893/2023 от 09.11.2023

УИД: 78RS0№-98            КОПИЯ

Дело №                                                              27 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре                          ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме 299 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. В права наследования после смерти ФИО5 вступили: супруга ФИО1, дети – несовершеннолетняя ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которых истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 207 123,52 рублей и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (на первое судебное заседание – л.д. 146, о дальнейшем движении дела обязан следить за информацией на сайте суда, которая своевременно внесена, что следует из соответствующего отчета), в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом путем направления судебных повесток в адрес места жительства каждого из ответчиков, которые уклонились от получения судебной корреспонденции, возвратившейся в адрес суда, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

Кроме того, согласно справкам о телефонных разговорах с ответчиками последние просят рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчики являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5( Том 2 л.д. 6-250).

При этом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме 299 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. В права наследования после смерти ФИО5 вступили: супруга ФИО1, дети – несовершеннолетняя ФИО2, ФИО3, ФИО4. При этом, на имя ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, стоимостью не менее 582 041,66 рублей (на имя указанных лиц выдано свидетельство, в том числе, на 1\12 доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес> в Санкт – Петербурге, кадастровая стоимость которой 6 984 494,88 рублей). кроме того, выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся на счетах в размере на дату обращения. ФИО4, обратившись с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5, не отказавшись от своего права в установленный законом срок, имея равные права с иными наследниками по закону, за получением свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не обратилась.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита в пользу ФИО5 были исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору о предоставлении кредитной карты в размере 207 123,52 рублей, в том числе 182 814,05 рублей – просроченный основной долг; 24 309,47 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, признаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, в связи с чем наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по кредитному договору - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно выписке по счету, уплата денежных средств Банку в соответствии с условиями кредитного договора, не осуществляется. Размер задолженности наследодателя ответчиком не оспаривался, предоставленный истцом расчет соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем задолженность наследодателя ФИО8 по кредитному договору признается долгом наследодателя, по которому наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, с ответчиков, в том числе ФИО4, солидарно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность ФИО5 по кредитному договору в размере 207 123,52 рублей и расходы истца по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 11 271,24 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При этом, от ответчиков никаких возражений относительно заявленных требований ни по праву, ни по размеру не поступало, а потому факт образовавшейся задолженности и ее размера суд считает установленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ № ФИО4, имеющей паспорт гражданина РФ №, ФИО3, имеющего паспорт гражданина РФ №, ФИО2, свидетельство о рождении II-TH№, в лице ее законного представителя – матери ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО5 задолженность по кредитному договору №, в размере 207 123,52 рублей и судебные расходы в размере 11 271,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

     Судья

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года