Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-207/2023 от 04.07.2023

                                                                                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                                                  <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре Гукасян K.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «УК «Энтузиаст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «УК «Энтузиаст» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг, судебных расходов, указывая, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве управляющей компании данного дома выбрано ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ». Решением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» сведения об управлении ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» многоквартирными домами №№,26,28,30,32 по <адрес> внесены в реестр лицензий ДД.ММ.ГГГГ, фактически ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» приступило к управлению МКД № с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является собственником указанного жилого помещения. Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по обслуживанию и управлению многоквартирным домом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества. По данным из лицевого счета ответчики несвоевременно и неполностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность перед управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту, коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в истребуемой сумме. До настоящего времени изменения об управляющей организации в реестр лицензий не вносились, материалы дела не содержат таких сведений, несмотря на отсутствие действующих договоров с РСО, наличие предписания ГЖИ, возбуждение уголовного дела по факту неправомерных действий руководства ТСН «Никольско-Трубецкое», связанных с незаконным выставлением квитанций на оплату ЖКУ, Товарищество продолжает выставлять квитанции по оплате за ЖКУ собственникам МКД №№,26,28,30,32 по <адрес>, обращает внимание суда, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если собственник (наниматель), действуя добросовестно при внесении платы не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В заявлении истец также указал, что определением суда отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, после отмены судебного приказа, задолженность за период, указанный в судебном приказе ответчиком не оплачена, при этом образовалась новая задолженность, полагает, что ответчик обладал информацией о смене управляющей организации, поскольку ответчиком был отменен судебный приказ.

Просил суд взыскать в его пользу с ответчиков, в солидарном порядке, задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 700,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ООО «Управляющая компания ЭНТУЗИАСТ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, которым взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и платежи за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 700,29 руб.

В жалобе заявитель указывает, что ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» на оснований решения комиссии по определению управляющей организации для управления МКД Администрации городского Балашиха (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-1836) выбрана управляющей организацией многоквартирных домов, в т.ч. расположенного по адресу: адрес. Законность названного протокола являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ТСН «Никольское-Трубецкое» о признании вышеуказанного протокола незаконным отказано. Решение Арбитражного суда <адрес> оставлено в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» сведения об управлении вышеуказанными многоквартирными домами ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» внесены в реестр лицензий с ДД.ММ.ГГГГ Фактически ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» приступило к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает им управлять по настоящий момент. Материалы гражданского дела не содержат сведений о внесении изменений в реестр лицензий. В материалах гражданского дела имеется ответ ГУ МО «ГЖИ МО» о том, что управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, размещёнными в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ГИС ЖКХ, решением Арбитражного суда <адрес> по иску ТСН «Никольское-Трубецкое» об оспаривании решения от <адрес>. № об отказе ТСН «Никольское-Трубецкое» во внесении изменений в реестр лицензий <адрес>. Решение не оспаривалось и вступило в законную силу. Указанным решением подтверждено и отсутствие фактического управления МКД по <адрес> ТСН «Никольское-Трубецкое».

Стороной истца представлены договора с ресурсоснабжающими организациями и платежные документы, подтверждающие оплату по ним - с указанием периода оплаты в назначении платежа, совпадающим с периодом задолженности ответчицы, договоры, представленные третьим лицом в материалы дела не могут являться доказательствами оказания коммунальных услуг, так как заключены с аффилированными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция выдала ТСН «Никольско-Трубецкое» предписание: прекратить начислять и взимать плату за содержание жилых и нежилых помещений и коммунальные услуги в МКД, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, 26, 28, 30, 32. Предписание по настоящее время не исполнено, собственникам жилых помещений продолжают поступать квитанции об оплате от ТСН «Никольско-Трубецкое».

По факту неправомерных действий руководства «ТСН «Никольско-Трубецкое», выразившихся в незаконном сборе денежных средств на капитальный ремонт и незаконном выставлении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, СУ МУ МВД «Балашихинское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, заявитель указывает, что в данном деле доказано, что ответчики обладали информацией о смене управляющей организации, так как они неоднократно отменяли судебные приказы на взыскание с них задолженности в пользу истца.

Стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ТСН «Никольско-Трубецкое» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных истцом материалов следует, что на основании протокола заседания постоянно действующей комиссии управляющей организацией для управления многоквартирным домом №-№ утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК ЭНТУЗИАСТ» определена в качестве управляющей организацией для домов, где не определена управляющая компания, в том числе для жилого дома, расположенного по адресу: МО, г.о. Балашиха, <адрес>. Решением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция адрес» сведения об управлении вышеуказанными многоквартирными домами ООО «Управляющая компания ЭНТУЗИАСТ» внесены в реестр лицензий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ управление жилым домом по адресу: МО, г.о. Балашиха, <адрес>, осуществляет ООО «УК ЭНТУЗИАСТ», что подтверждается заключенными договорами с поставщиками коммунальных ресурсов.

Из представленного стороной истца ответа Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» следует, что согласно реестру лицензий <адрес> функции управления многоквартирными домами №,26,28,30,32 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», заявления ТСН «Никольско-Трубецкое» об исключении из реестра лицензий сведений об управлении МКД ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» на основании решения общего собрания собственников (протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ) оставлены без удовлетворения в виду наличия сведений о проведенных ОСС с повесткой дня о выборе управляющей организации ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», оформленных протоколами от февраля и марта 2021 г. (т.1 л.д. 47-49).

Согласно представленным истцом протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования, управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ». Истцом в материалы дела представлены договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т.1 л.д. 27-46).

В обоснование факта управления истцом суду представлены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, акты сверки и платежные поручения по произведенным оплатам (л.д. 70-168). А также судебная практика об оспаривании факта управления ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», в частности решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску собственников МКД о признании управления многоквартирными домами №№,26,28,30,32 по <адрес> незаконным, которым в удовлетворении иска отказано; постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, которым оставлено без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда <адрес> об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным протокола №/исх-1836 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории <адрес> Балашиха, на основании которого управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в т.ч. <адрес> определена ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ»; иные решения судов <адрес> и вышестоящих инстанций о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в МКД по <адрес> в пользу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» (т.1 л.д. 52-69).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится с ДД.ММ.ГГГГ в общей совместной собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 178), что не оспаривается сторонами.

Определениями мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по заявлениям ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). В исковом заявлении истец указывает, что задолженность по периоду, указанному в судебных приказах ответчиками не погашена.

Согласно представленным истцом расчету задолженности и справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе:    электроснабжение ОДН, содержание жилого фонда, домофон) в размере 48700,29 руб.( т.1 л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ТСН «Никольско-Трубецкое» заключен договор № о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг. На имя ФИО2 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № (т.1 л.д. 183-186, 193-194, 230).

Товарищество собственников жилья «Никольско-Трубецкое» (сокращенное наименование - ТСЖ «Никольско- Трубецкое») создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, создано собственниками (будущими собственниками) жилых и нежилых помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: <адрес>, микрорайон 22а, вблизи <адрес>» (в районе <адрес>) <адрес>    (<адрес>), <адрес>) для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе. ТСН «Никольско-Трубецкое» зарегистрировано МИФНС № по <адрес>. Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав, основным видом деятельности организации является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (т.1 л.д. 231-233, 238- 239).

В обоснование факта управления третьим лицом суду представлены договоры, заключенные ТСН «Никольско-Трубецкое» с ресурсоснабжающими, подрядными организациями и реестры банковских документов, подтверждающие оплату по заключенным договорам (т.1 л.д. 242-252, т.2 л.д. 1-20).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными (т.1 л.д. 195-199).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года признаны недействительными (л.д. 200-206).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года признаны недействительными (т.1 л.д. 207-211).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 50950/2022-26-289 оказано в удовлетворении исковых требований ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» к ТСН «Никольско-Трубецкое» о взыскании денежных средств ввиду неосновательного обогащения, при этом суд в данном решении указывает на отсутствие у ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» права на выставление собственникам МКД, счетов за ЖКУ (т.1 л.д. 212-222).

Согласно Протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выбран способ управления - управление ТСН «Никольско-Трубецкое». Сведений о признании недействительными решений ОСС, оформленных указанными протоколами, не имеется.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, карточке расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовому лицевому счету, ответчиками произведена оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в ТСН «Никольско-Трубецкое», включая оплату услуг за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживание АСКУД, вывоз ТКО, водопотребление ХВС, ХВС для ГВС, тепловая энергия, подогрев воды, взнос на капитальный ремонт, водоотведение, электроэнергия. Задолженность по лицевому счету перед ТСН «Никольско-Трубецкое» у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (т.1 л.д. 193-194, 230).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Учитывая, изложенное, мировым судьей сделан верный вывод о том, что ООО «Управляющая компания ЭНТУЗИАСТ» не имела оснований заниматься управлением МКД, расположенном по адресу: <адрес> период спорных правоотношений.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Из представленных ответчиком и 3-м лицом платежных документов следует, что ответчики оплатили ТСН «Никольско-Трубецкое» предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.7 ст.155, ч.9 ст.161 и ч.ч.2, 7 ст.162 ЖК РФ, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что права и обязанности, связанные с управлением, а также право на взимание платы вытекает из условий договора управления, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений, а также фактического предоставления коммунальных услуг.

В силу разъяснений, данных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч.ч.3-7.1, 8-10 ст.155 ЖК РФ, ст.10 и п.1 ст.408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Спор между двумя управляющими организациям не должен негативно влиять на права потребителя услуг и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. Спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, должен быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 за потребленные ею коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату в пользу управляющей организации, с которой у них заключен договор, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах и данных по делу суд находит, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи, с чем решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «УК «Энтузиаст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «УК «Энтузиаст» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья                                                                                          С.В. Строчило