Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2023 от 02.03.2023

Мировой судья                                                                     Дело № 11-129/2023

Судебного участка №

ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 апреля 2023 года                                                               г. Южно-Сахалинск

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Сим О.Н.,

    при секретаре с/з Пахаль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление по обращению с отходами» к ФИО о взыскании задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 05 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л:

Представитель истца акционерного общества «Управление по обращению с отходами» обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истцом указано, что ответчик ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Оплату услуг по вывозу ТКО ответчик не производит, в связи с чем в период с 01 января 2019 года по 31 января 2022 года, у него образовалась задолженность в размере 29892894 рублей 71 копейка, Истцом поставлены требования о взыскании с ответчика ФИО задолженности по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 2894 рубля 71 копейка, пени в размере 451 рублей 54 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

05 декабря 2022 года мировой судья судебного участка № г. Южно-Сахалинска принял приведенное выше решение, согласно которого исковые требования акционерного общества «Управление по обращению с отходами» были удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от    05.12.2022года отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что АО «Управление по обращению с отходами « является ненадлежащим истцом по отношению к ответчику, что правом требования оплаты по предоставленным услугам принадлежит управляющей компании <данные изъяты>», с которой у него заключен 29.05.2020 года договор управления многоквартирным домом. Кроме того указал о том, что расчет произведен истцом неверно, из расчета <данные изъяты>., когда жилое помещение составляет <данные изъяты>

        В судебном заседании представитель истца АО «Управление по обращению с отходами» ФИО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила оставить решение мирового судьи без изменения. Представили возражения на апелляционную жалобу ответчика, согласно которым указали о том, что с 01 января 2019 года истец является единственным региональным оператором по обращению с отходами на территории Сахалинской области, указали о том, что ответчик в течении 15 дней не направил заявку и документы на заключение договора. Также указали о том, что после вынесения решения, ответчику сделали перерасчет.

Ответчик ФИО в судебное заседание вызывался и не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи ввиду следующего.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в и числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусматривает принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсноснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ определяет твердые коммунальные отходы как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также отнесены отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Понятие регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами дано как оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (ст. 1).

Статья 24.7 названного Федерального закона регулирует отношения по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отхадами с собственниками твердых коммунальных отходов. Такой договор является публичным для регионального оператора, и региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. В соответствии с п. 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами на основании договоров, заключенных с потребителями.

В соответствии с п. 148 (1) Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с п. 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Как следует из абз.2 и. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, под конклюдентными действиями понимаются действия потребителя, свидетельствующие о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Приказом Министерства природы и охраны окружающей среды Сахалинской области от 19 декабря 2017 года № 73 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен АО «Управление по обращению с отходами» на период с 01 января 2018 года по 01 января 2027 года.

Из содержания пункта 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из общедоступных сведений в сети «Интернет», в ноябре 2018 года на официальном сайте регионального оператора <данные изъяты> опубликовано а адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Также, данная информация опубликована на официальном сайте Правительства Сахалинской области <данные изъяты> 21 ноября 2018 года и в газете Губернские ведомости от 12 октября 2018 года.

Судом установлено, что ответчик ФИО с 29 декабря 2014 года является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, поскольку обязанность заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО лежит на собственниках помещений в МКД, исходя из вышеназванных норм законодательства, с момента приобретения права собственности на спорное жилое помещение, у ФИО как у собственника жилого помещения в многоквартирном доме, возникла обязанность по оплате потребляемых коммунальных услуг, в том числе услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств того, что им в адрес регионального оператора направлялся мотивированный отказ от подписания типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ФИО заключен на условиях типового договора.

Далее, п.п. 1, 3 ст. 13.4 Федерального закона от Федерального закона от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» регламентировано, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- зпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации; места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в п. 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила № 1156).

В соответствии с п. 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

При этом в силу п. 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Потребителям запрещается складировать ТКО вне контейнеров или в

контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из изложенных норм следует, что действующим законодательством предусмотрена обязанность потребителей осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, предусмотренных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Разрешая довод ответчика о том, что АО «Управление по обращению с отходами» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку право требования оплаты задолженности по коммунальным услугам принадлежит исключительно управляющей компании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный довод основан на неверном толковании норм материального права, учитывая что между лицом осуществляющим управление многоквартирным домом, и региональным оператором отсутствует договор на оказание услуги по обращению с ТКО. В связи с чем данная услуга предоставляется региональным оператором, который вправе требовать от ответчика надлежащей оплаты потребленного коммунального ресурса.

Доказательств неоказания АО «Управление по обращению с отходами» услуг о по обращению с ТКО ответчиком суду не предоставлено, также как и не представлено ких-либо уведомлений об отказе от услуг истца по вывозу ТКО, доказательств пользования услугами другой организации по вывозу ТКО, а также доказательств обеспечения ответчиком утилизации твердых коммунальных отходов иным не запрещенным законом способом.

    Также, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

              В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

              В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

             Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

             В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

              Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п.    41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 01.04.2022 г., с исковым заявлением 31.10.2022г. (л.д. 43), то есть в течении шести месяцев после отмены 11.05.2022    г. судебного приказа от 08.04.2022 г., соответственно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 01.04.2019 года.

Доводы ответчика об ином порядке исчисления срока основаны на неверном толковании норм материального права.

В данном случае, поскольку сроком исполнения в спорных правоотношения является каждое 10 число месяца следующего за истекшим, следовательно с учетом даты подачи заявления о вынесении судебного приказа 01.04.2022 г., а также трехлетнего периода предшествующего дате подаче заявления (за март 2019 г. срок оплаты оканчивается 10.04.2019 года), срок исковой давности к периоду с 01.01.2019 г. по февраль (включительно) 2019 года является пропущенным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. Мировой судья пришел к выводу о снижении размера пени до 300 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами закона, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании задолженности за обращение с твердыми отходами за период с 01 марта 2019 года по 31 января 2022 года в размере 2712 рублей 31 копеек, а также пени с 11 апреля2019 года по 31 января 2022года в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении мировым судьей норм материального права или норм процессуального права, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 05 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Управление по обращению с отходами» к ФИО о взыскании задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины,– оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий                                                   О.Н. Сим

Определение вступает в законную силу немедленно.