Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8669/2021 от 02.07.2021

Судья: Рапидова И.В. адм.дело № 33а-8669/2021

дело № 2а-1374/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А., Клюева С.Б.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Казакова Д.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 апреля 2021 года по административному делу № 2а-1374/21 по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к административному ответчику Казакову Д.С. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя МИФНС №21 по Самарской области Рябовой К.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с иском о взыскании с Казакова Д.С. задолженности по налогам и пени, указав, что Казаков Д.С. является плательщиком транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц. Должнику направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, по состоянию на 23.12.2019 г. налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу в размере 17 933 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2 350 рублей. На основании ст. 69 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога. Срок исполнения требования – до 24.01.2020 г. В нарушение ст. ст. 44 и 45 НК РФ указанные требования налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу в размере 76,66 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 10,05 рублей, в 2018 г. у Казакова Д.С. в собственности находились следующие объекты налогообложения: квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 49,5 кв.м.; автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, г/н №, дата регистрации права 27.10.2015 г. Казаков Д.С. был зарегистрирован в качестве адвоката 30.01.2018 г. Казакову Д.С. в соответствии с пп. 1 и 2, п. 1 ст. 430 НК РФ произведены начисления по страховым взносам в фиксированном размере за расчетный период с 30.01.2018 г. по 31.12.2018 г.: в том числе по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере за расчетный период 2018 г. На основании ст. 69 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога. Срок исполнения требования – до 15.10.2019 г. В нарушение ст. ст. 44 и 45 НК РФ указанные требования налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по страховым взносам в фиксированном размере за расчетный период 2018 г. в общей сумме 345,82 рублей. Судебный приказ от 31.03.2020 г., вынесенные в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ, по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по требованию о взыскании с Казакова Д.С. обязательных платежей и санкций, был отменен 14.08.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по административному делу № на основании возражений должника.

С учетом изложенного, административный истец просил суд взыскать с должника Казакова Д.С. задолженность по транспортному налогу за 2018г. в размере 17 933 рубля, пени в размере 76.66 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 2 350 рублей, пени в размере 10,05 рублей, задолженность по страховым взносам ОПС в фиксированном размере за расчетный период 2018г. в виде пени в размере 245,82 рублей, а всего 20 715,53 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19 апреля 2021 года требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары удовлетворены (л.д. 48-50).

В апелляционной жалобе Казаков Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 53-55).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела административное дело 27.07.2021 года было отложено в связи с не явкой административного ответчика, в материалах дела не имеется согласие на СМС оповещение и не имеется номера телефона Казакова Д.С., апелляционная инстанция вновь направила повестку по адресу административного ответчика.

Информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МИ ФНС Рябова К.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что не может обосновать с какой суммы начислены пени в сумме 59.17 руб. и 286.65 рублей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, в 2018 г. у Казакова Д.С. в собственности находились объекты налогообложения: квартира, расположенная по адресу: <адрес> Кадастровый №, площадью 49,5 кв.м.; автомобиль <данные изъяты>, г/н №, дата регистрации права 27.10.2015 г. Также Казаков Д.С. был зарегистрирован в качестве адвоката 30.01.2018 г.

По состоянию на 23.12.2019 г. налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу в размере 17 933 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2 350 рублей.

На основании ст. 69 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога. Срок исполнения требования – до 24.01.2020 г.

Указанные требования налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу в размере 76,66 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 10,05 рублей.

В соответствии с пп. 1 и 2, п. 1 ст. 430 НК РФ Казакову Д.С. произведены начисления по страховым взносам в фиксированном размере за расчетный период с 30.01.2018 г. по 31.12.2018 г.: в том числе по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере за расчетный период 2018 г.

На основании ст. 69 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога. Срок исполнения требования – до 15.10.2019 г.

В нарушение ст. ст. 44 и 45 НК РФ указанные требования налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по страховым взносам в фиксированном размере за расчетный период 2018 г. в общей сумме 345,82 рублей.

Судебный приказ от 31.03.2020 г., вынесенный в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ, по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по требованию о взыскании с Казакова Д.С. обязательных платежей и санкций, отменен 14.08.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по административному делу № на основании возражений должника.С административным исковым заявлением ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в Октябрьский районный суд г. Самары обратилась 18.01.2021 г. (л.д. 22).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Казаковым Д.С. не исполнены требования налогового органа об уплате недоимки и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Казакова Д.С. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют.

Доказательства уплаты указанной задолженности административным ответчиком не представлены. Расчет задолженности административным ответчиком также по существу не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности об уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 17 933 руб., пени в размере 76,66 руб., налога на имущество за 2018 г. в размере 2 350 руб., пени в размере 10, 05 руб.

Между тем, признавая законным требование о взыскании с административного ответчика пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в сумме 286,65 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в сумме 59,17 руб., суд первой инстанции не учел, что административным истцом не представлено мотивированного обоснования расчета пени.

Учитывая, что налоговым органом не представлен расчет о начислении пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 286,65 руб., на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в сумме 59,17 руб., решение суда подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в части требований о взыскании государственной пошлины решение суда подлежит уменьшению до 811,09 руб.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом в резолютивной части решения не указано место жительства лица, обязанного уплатит денежную сумму, составляющую задолженность.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания, а именно направления налогового требования, несостоятелен в силу следующего.

Налоговое уведомление, требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 52, часть 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Приказу от 22 августа 2017г. NММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (далее - Приказ) налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно положениям Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@, получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием:

логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком (посредством обращения в налоговую инспекцию и получения регистрационный карты);

усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица;

идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА).

Авторизация с помощью учетной записи ЕСИА осуществляется при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов: а) путем подписания введенной информации усиленной квалификационной электронной подписью; б) с использованием кода активации в ЕСИА.

Судебная коллегия, рассматривая довод жалобы об отсутствии в деле сведений о получении Казаковым Д.С. логина и пароля в целях обеспечения доступа к личному кабинету административного ответчика, установила.

Административным истцом представлены доказательства загрузки документов в личный кабинет (л.д. 7,9,11).

Согласно скрин-образу из федерального информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика» (л.д 42-44) следует, что в личном кабинете отражены фамилия, имя, отчество административного ответчика, ИНН, пользователем осуществлен вход в личный кабинет с редактированием профиля 18.04.2021 г. (л.д. 42).

Указанные обстоятельства, несмотря на отсутствие в деле сведений о предоставлении Казакову Д.С. заявления о получении доступа к личному кабинету, а также сведений, подтверждающих вручение ему логина и пароля от личного кабинета, свидетельствуют о получении им доступа к личному кабинету.

Представленные административным истцом доказательства коллегия считает относимым и допустимым в силу ст. 61 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, считает их достоверными, поскольку исходит от органа, уполномоченного предоставлять данный вид доказательств, содержит все другие необходимые реквизиты данного вида доказательства, в совокупности с предоставленным скриншотом личного кабинета налогоплательщика, устанавливает факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается предоставленными сведениями о выгрузки (уведомлений, требований) в личный кабинет налогоплательщика.

Судебная коллегия делает вывод о том, что Казаков Д.С. является пользователем интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц, согласно предоставленным сведениям из ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 части 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об отказе от пользования личным кабинетом налогоплательщика либо о прекращении доступа к личному кабинету налогоплательщика, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод административного ответчика о дополнительных документах в материалах дела не может быть принят, поскольку им не подавались замечания на протокол судебного заседания, кроме того в силу ст. 310 ч.5 Кодекса администратвиного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение не может быть отменено по формальным соображениям.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в обоснование заявленных требований истцом представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, а именно нарушен ГОСТ Р 7.0.97-2016 (требования к оформлению документов), утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08 декабря 2016 г. N 2004-ст, указанные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Административное исковое заявление подписано представителем ИФНС России по Октябрьскому району ФИО7, полномочия которой подтверждены доверенностью, приложенной к административному исковому заявлению (л.д. 18).

Частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что копии документов, представленные налоговым органом в суд, заверены штампом «Копия верна».

Исходя из положений части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей первой инстанции признаны допустимыми письменными доказательствами.

При этом, достоверность указанных копий документов не опровергнута, содержащиеся в них сведения согласуются с иными имеющимися в деле письменными доказательствами, заявлений о их неотносимости к настоящему делу от участников процесса, не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по представленным копиям документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда в части взыскания с Казакова Д.С. недоимки по обязательным платежа в заявленном налоговым органом размере, по доводам жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 апреля 2021 года отменить в части, изложить резолютивную часть следующим образом:

«Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова Д.С. , проживающего по адресу: <адрес> пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 17 933 руб., пени в размере 76,66 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 2 350 руб., пени в размере 10,05 рубле    .

Взыскать с Казакова Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 811, 09 руб.

В остальной части административных исковых требований отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи