Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 от 19.01.2022

Дело №1-63/2022 (УИД -17RS0003-01-2022-000029-09)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чадан                              10 августа 2022 года    

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзун-Хемчикского района Монгуш А.В., Куулар Ч.Б.,

подсудимого МХ,

защитника - адвоката Монгуш А.-Х.В. (удостоверение №786, ордер №Н-025287),

потерпевших ЧА, КТ,

при секретаре Куулар А.Т.,

переводчике Ондар А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего пилорамщиком в частной пилораме, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Тыва, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

МХ совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, также умышленно причинил тяжкий вред здоровью КТ, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут МХ будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо административного здания Западного отдела Управления Росреестра по <адрес> (далее отдел Росреестра), расположенного по адресу: <адрес>-оола <адрес>, в это время решил встретиться со знакомым КТ, который работает в данном учреждении. Для этого зашел на заднюю часть территории вышеуказанного здания, и убедился, что в здании никого нет. В этот момент у МХ из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества или денежных средств, находящихся в помещении административного здания отдела Росреестра, расположенного по адресу: <адрес>-оола <адрес>, для последующего распоряжения ими по своему усмотрению. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение ценного имущества или денежных средств с незаконным проникновением в помещение, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, МХ из корыстных побуждений с целью совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут силой открыв пластиковое окно, расположенное в помещении кухни, вышеуказанного здания, и через него незаконно проник в помещение административного здания отдела Росреестра, расположенного по адресу: <адрес>-оола <адрес>, и когда сработала охранная сигнализация, оторвав провода сигнализации, тем самым обеспечив себе условия для доведения своего преступного умысла до конца, стал искать какое-либо ценное имущество или денежные средства в шкафах, сейфах и столах, находящихся в кабинетах помещения, чтобы в последующем умышленно тайно похитить найденное ценное имущество или денежные средства, тем самым причинить материальный ущерб отделу Росреестра.

Однако, МХ по независящим от него обстоятельствам, не смог довести преступный умысел до конца, так как в это время в здание отдела Росреестра прибыли сотрудники Барун-Хемчикского ОВО ФФГКУ ВНГ Российской Федерации по <адрес>, которые пресекли преступные действия МХ.

Он же, МХ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес> Республики Тыва, где проживает зять КТ со своей семьей. Зайдя в ограду вышеуказанного дома, МХ МХ стал пугать собак, которые находились в ограде и сильно лаяли на него. В это время, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, услышав лай собак, из дома вышел КТ, который увидел в ограде своего дома МХ. После чего, КТ, подойдя к МХ, возразил свое недовольство, что он явился в его дом в состоянии алкогольного опьянения и не дает им покоя в ночное время, после чего попросил покинуть его дом. Затем. КТ и МХ МХ вместе вышли из ограды вышеуказанного дома. Тогда же, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к КТ, вызванных тем, что КТ, не приняв его как гостя, выпроводил его на улицу, у МХ, находящегося возле ограды <адрес> Республики Тыва, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью КТ, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, который находился при нем.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, МХ МХ, находясь возле ограды <адрес> Республики Тыва, на почве личных неприязненных отношений вызванных тем, что КТ, не приняв его как гостя, выпроводил его на улицу, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни КТ, заведомо зная, что ударом ножа может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни КТ, и желая их наступления, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, держа в руке кухонный нож, тем самым вооружившись им и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в грудную клетку КТ слева, тем самым причинив КТ согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 межреберья по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый МХ вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ вину признал частично, пояснив, что не согласен с тем, что он умышленно нанес телесное повреждение ножом, так как это все произошло нечаянно, без умысла. Потерпевший КТ приходится ему мужем его двоюродной сестры. В ту ночь, он (подсудимый) был в легкой степени алкогольном состоянии и пришел домой к КТ. Когда пришел домой к потерпевшему, КТ вывел его на улицу и сказал, чтобы он пошел домой отдыхать. Нож был при нем, этот нож он держал в руке, просто с поворота замахнулся и задел КТ, а почему замахнулся на него, не знает. После случившегося, он принес свои извинения потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшего ЧА, данные им ходе предварительного следствия, из которых следует, что начальником Западного отдела Управления Росреестра по <адрес> работает с 2018 года, в его должностные обязанности входит учет, регистрация недвижимого имущества, государственный земельный надзор, предоставление сведений из ЕГРН. Их административное здание находится по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, одноэтажное здание. Здание находится под охраной ФФГУП «Охрана», сигнализация имеется, сторожа нет. Вечером после работы каждый день здание сдается на охрану. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут с телефонного номера 8(39422) 2-15-49, принадлежащей охранному агентству сообщили о незаконном проникновении в их административное здание по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, а также о задержании сотрудниками, прибывшими на вызов, неизвестного лица. После этого, около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ двое сотрудников отдела КТ и МБ прибыли к административному зданию и в их присутствии сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия. В результате осмотра установлено, что незаконное проникновение внутрь здания произошло путем взлома пластикового окна, которое находится со стороны заднего двора здания. Также установлено, что сломан прибор охранной сигнализации. По 5 кабинетам имелся беспорядок, разбросаны вещи, все шкафы, сейфы, тумбочки столов были открыты. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что лицо, которое проникло в здание зовут МХ, 1988 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Ему данное лицо не знакомо, никогда не встречал такое имя, даже по работе такого имени не встречал. Пластиковое окно пришлось заново ставить новое, все чеки находятся в Управлении. Сигнализацию починило охранное предприятие и сейчас оно работает. Что именно искал данный гражданин МХ в их здании не знает, по-видимому искал что-нибудь ценное или деньги, которые можно было украсть (т.2, л.д.53-55).

Потерпевший КТ в суде показал, что подсудимый является родственником его жены. Подсудимый МХ вечером около 23 часов, пришел к ним домой в нетрезвом состоянии. Залаяла собака, и он вышел из дома, во дворе стоял подсудимый пьяный. Сказал ему, почему он так поздно пришел, вывел его на улицу и сказал, чтобы он шел домой, отдохн<адрес> он обратно заходил в дом, подсудимый за ним что-то сказал, когда повернулся, в это время подсудимый его ударил один раз ножом в область груди. Потом он зашел в дом, закрыл дверь на замок и вызвал скорую помощь. Так такового между ним ссоры не было. В момент разговора и нанесения подсудимым ему удара ножом, у него на руках ничего не было, он просто разговаривал с ним. После случившегося, подсудимый перед ним извинился словесно, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет. Не исключает, что подсудимый возможно нечаянно его ударил ножом, замахнувшись в его сторону.

Свидетель КТ в суде показал, что подсудимый является его соседом. В 12 часов ночи ему поступил звонок от охранной службы и сказали, что сработала сигнализация. Позвонили, так как он недалеко живет от здания Росреестра. По прибытию, увидел автомобиль Росгвардии, спросил у них, что случилось, они ответили, что неизвестное лицо проник в здание Росреестра. Когда зашел в здание, там было все разбросано, но ничего не было украдено. Окно кухни было открыто, имелись признаки взлома (ручка была сломана). Также были следы обуви на подоконнике. На следующее утро, приходил подсудимый и извинялся, что это он проникал в здание. Претензий к подсудимому они не имеют.

По ходатайству государственного обвинителя, также были оглашены показания свидетеля СШ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что состоит в должности старшего полицейского Барун-Хемчикского ОВО ФФГКУ ОВО ВНГ РФ по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана объектов, зданий, квартир, охрана общественного порядка. В составе наряда обслуживают вызова, охрана общественного порядка на территории Барун-Хемчикского и <адрес>ов Республики Тыва. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в составе наряда сержанта полиции СВ заступил на суточное дежурство, около 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от дежурной части МО МВД России «Дзун-Хемчикский», о том, что сработала сигнализация здания Росреестра <адрес>, расположенного по <адрес>-оола, <адрес>, который охраняется охраной ФФГУП <адрес>. По прибытии на вышеуказанный адрес, ими был задержан гражданин, который находился на территории за зданием Росреестра, который при виде их пытался скрыться. Далее при проверке здания, было открыто окно с задней стороны здания, внутри здания были повреждены провода охранной сигнализации, в кабинетах дверца шкафов, сейфов были открыты. После чего данный гражданин ими был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Дзун-Хемчикский» для установления личности и дальнейшего разбирательства. Личность его установлена как, МХ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, дал признательные показания, что хотел украсть что-либо ценное. При доставлении в дежурную часть, в отношении гр. МХ физическая сила и специальные средства не применялись (т.1, л.д.78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля МБ, данные ею в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 27 минут на ее сотовый телефон позвонили из службы охраны Росгвардии и сообщили, что сработала сигнализация и кто-то проник в административное здание Западного отдела Росреестра по адресу: <адрес>-оола, <адрес> нужно открыть здание для производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции. После этого, она тут же пешком подошел на работу, так как живет рядом. Когда она подъехала в здание, то внутри здания были сотрудники Росгвардии и коллега по работе Олзей-оол Айдыс Юрьевич. От них узнала, что задержали одного человека, который проник в здание. Внутри был беспорядок, а именно на полу кухонной комнаты валялись бумаги, на полу лежала тумбочка, окно открыто, в коридоре на стене оторваны провода сигнализации, почти все двери кабинетов открыты, во всех кабинетах были открыты шкафы, тумбочки, сейфы, в том числе в кабинете начальника был открыт сейф, там не было замка. Когда визуально стали осмотреть, то ничего не пропало, видимо человек, который проник в здание искал ценные вещи или деньги, но кроме оргтехники, ничего ценного они там не хранят. От сотрудников Росгвардии узнала, что гражданина, который проник в наше здание зовут МХ, она его знала в лицо, так как он живет поблизости, но близко не знакома (т.2, л.д. 63-64).

Из оглашенных показаний свидетеля МА, данные ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов дома все легли спать, с мужем были трезвые, спиртные напитки не употребляли. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут проснулась от того, что очень лаяли наши собаки, тогда проснулся муж КТ и один вышел из дома, чтобы посмотреть, что там происходит, Он просто одел брюки и накинул на голый торс куртку и вышел, он ничего собой не взял, то есть какого-либо предмета у него не было, она видела это, когда он выходил из дома. После этого КТ пробыл на улице примерно 5-10 минут и когда он обратно зашел в дом, то он сказал, чтобы она вызвала «скорую», и что он получил рану ножом в грудь, на груди слева была рана, оттуда шла кровь. КТ не говорил, кто именно ему нанес удар ножом, ему стало трудно дышать, состояние было тяжелое, она тоже испугалась и только вызывала «скорую», которая приехала быстро и увезла КТ в больницу. После этого, в тот же день узнала, что КТ ударил ножом МХ, который является ей двоюродным братом. Что между ними случилось, она не знает, раньше между ними конфликтов и ссор не было (т.2, л.д. 65-67).

Вина подсудимого МХ, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенное в одноэтажном здании по адресу: <адрес>-оола, <адрес>. Вход в помещение осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра входная дверь и запорные устройства видимых повреждений не имеют. С левой стороны от входа находится кабинет №. Вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра дверь видимых повреждений не имеет. В кабинете № с левой стороны у стены находятся два деревянных шкафа, в которых находятся папки с документами, далее находится металлический сейф, на момент осмотра находится в закрытом состоянии, далее у стены стоит металлический шкаф. Прямо от входной двери находится пластиковое окно, на момент осмотра окно видимых повреждений не имеет. У окна находится деревянный стол, на котором находятся компьютер и документы. Общий порядок в кабинете № не нарушен. Далее находится кабинет №, вход в который осуществляется через деревянную дверь, окрашенную краской белого цвета. На момент осмотра в кабинете № общий порядок не нарушен. С левой стороны от входа стоит стул, далее у стены стоит металлический сейф, на момент осмотра сейф находится в закрытом состоянии, далее стоит деревянный шкаф. Прямо от двери находится пластиковое окно, на момент осмотра окно видимых повреждений не имеет. У окна находится деревянный стол, на котором находится компьютер и принтер, у стола стоит стул, далее у стены находится деревянный шкаф, в котором лежат документы. В коридоре на стене между кабинетами № и № находится металлические щитки в количестве 3 штук, один из которых разломанном состоянии, крышка от которого лежит на полу. Кабинет № вход в который осуществляется через деревянную дверь, окрашенную краской белого цвета на момент осмотра видимых повреждений не имеет. С левой стороны от двери находится металлический сейф, на момент осмотра сейф видимых повреждений не имеет. Далее около стены находится деревянный стол, на котором стоит монитор, факс и принтер. Около стола стоит сейф, на момент осмотра сейф не имеет видимых повреждений. Прямо от двери находится пластиковое окно, которое на момент осмотра видимых повреждений не имеет. В правом дальнем углу находится компьютер, на мониторе имеются изображения с уличных камер видеонаблюдения, далее расположены металлические стеллажи. В правом углу от входной двери находится деревянный шкаф. Далее кабинет №, вход в который осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра дверь и запорное устройство видимых повреждений не имеет. С левой стороны находится умывальник, за которым стоит деревянный шкаф, прямо на полу лежит деревянная тумбочка на боку, около которой в беспорядочном состоянии на полу лежат бумаги. В правом дальнем углу стоит деревянный шкаф, в котором стоит посуда. С правой стороны находится пластиковое окно, на момент осмотра створки окна в открытом состоянии, запорное устройство окна имеет видимые повреждения, а именно сколы и деформацию. Рама пластикового окна и подоконник были обработаны темным порошком, после чего на внутренней стороне окна около кухни на расстоянии 80 мм были обнаружены и изъяты два следа рук на прозрачную липкую ленту, которые были упакованы в бумажный конверт. С правой стороны от входной двери находится деревянный стол, на котором стоит чайник и микроволновая печь. Далее кабинет №, вход в который осуществляется через деревянную дверь, окрашенную краской белого цвета. Запорное устройство на двери отсутствует. На момент осмотра входная дверь в кабинет № видимых повреждений не имеет. В кабинете № общий порядок не нарушен. В левом углу у стены находится деревянный шкаф, в котором лежат коробки с документами, за ним стоит металлический шкаф. В кабинете № три пластиковых окна. на момент осмотра три окна находятся в закрытом состоянии, видимых повреждений не имеет. В кабинете № у стены в ряд стоят три стола, на которых стоят мониторы и принтеры, с правой стороны у окна стоит деревянный стол, на котором стоит монитор и принтер, далее стоит стол. Далее, кабинет №, вход в который осуществляется через деревянную дверь, окрашенную краской белого цвета, которая имеет запорное устройство. На момент осмотра видимых повреждений не имеет, запорное устройство находится в нерабочем состоянии. С левой стороны у стены в ряд находятся три деревянных шкафа, далее находится деревянный стол, на котором стоит монитор, принтер, документы. Далее стоит металлический сейф, на момент осмотра сейф находится в закрытом состоянии. Далее стоит стол №, на котором стоит монитор и принтер. В правом дальнем углу находится металлический сейф, дверь которого находится в открытом состоянии. Сейф состоит из трех отсеков. Дверца сейфа была обработана дактилоскопическим порошком, после чего на верхней стороне дверцы, около замка, на расстоянии 50 мм, были обнаружены и изъяты два следа рук на прозрачную липкую ленту, которые были упакованы в бумажный конверт. Далее кабинет №, вход в который осуществляется через деревянную дверь, окрашенную краской белого цвета, запорное устройство на двери отсутствует, на момент осмотра дверь видимых повреждений не имеет. В кабинете № общий порядок нарушен, на полу у стола беспорядочно лежат бумаги. С левой стороны находится деревянный шкаф, дверца которого находится в открытом состоянии. Далее находится два стола, на которых стоят мониторы и канцелярские принадлежности. Прямо находится пластиковое окно, которое на момент осмотра находится в закрытом состоянии и повреждений не имеет. С правой стороны находится деревянный шкаф. Экспертом дактилоскопическим порошком обработаны поверхности шкафа и на 2 светлые дактилопленки откопированы 2 следа рук, упакованы в немаркированный конверт (т.1, л.д.10-22);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, произведен осмотр 6 светлых дактилопленок со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дактилокарты на имя МХ Объекты осмотра упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «6 отрезков липкой ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>-оола, 47 ДД.ММ.ГГГГ. Следователь Ф При вскрытии конверта обнаружены шесть светлые дактилопленки четырехугольной формы, с наибольшими размерами сторон 30х31мм, 24х31мм, 26х27мм, 29х63мм, 30х33мм, 34х36мм, в которых откопированы следы рук. После осмотра дактилопленки упакованы в первоначальную упаковку. 2. Стандартный бланк дактилокарты заполненный на имя МХ Стандартный бланк дактилокарты изготовлена из бумаги А4 белого цвета. Наверху стандартного бланка дактилокарты имеются записи, в которой читается: «Фамилия Имя Отчество МХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а, сведения о регистрации по месту жительства, фактического проживания: <адрес>. Внизу записи на стандартном бланке дактилокарты имеются отпечатки пальцев и фаланг пальцев правой и левой рук, которые были выполнены красящим веществом черного цвета путем прокатки ногтевых фаланг пальцев рук в соответствующей последовательности, что подтверждаются их контрольными оттисками. Внизу бланка дактилокарты на графе «Подпись дактилоскопируемого» имеется подпись «МХ». На оборотной стороне бланка дактилокарты имеются отпечатки ладоней и фаланг пальцев правой и левой руки МХ, которые выполнены красящим веществом черного цвета (т.1, л.д.41-44);

- заключением эксперта №, согласно которому, на представленных шести светлых дактилоскопических пленках имеются четыре следа пальца руки и два следа участка ладони руки, размера сторон 30х31мм, 24х31мм, 26х27мм, 29х63мм, 34х36мм, пригодные для идентификации личности. Один след участка ладони руки на поверхности одной светлой дактилоскопической пленки размером сторон 34х36мм, изъятого с поверхности оконной рамы, оставлен участком ладони левой руки подозреваемым МХ (т.1, л.д.52-55);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра является ограда <адрес> Республики Тыва, также участок улицы напротив данного дома. При осмотре участка улицы напротив <адрес>, с северной стороны расположен <адрес>, с восточной стороны расположен <адрес>, с южной стороны расположен <адрес>. С западной стороны от осматриваемого участка <адрес>, далее частные дома. Осматриваемый участок улицы диаметром 5х5 метров, имеет грунтовую поверхность. При осмотре на земле на расстоянии 1 метра от забора <адрес> обнаружен кухонный нож, сфотографирован экспертом. Кухонный нож изъят, обмотан бумагой формата А4, затем упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета завязана ниткой черного цвета, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой «Для справок» СО МО МВД России «Дзун-Хемчикский», на бирку нанесена сопроводительная надпись «Кухонный нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». Далее вход в ограду <адрес> осуществляется в восточном направлении через калитку, на момент осмотра закрыта. При входе в ограду, слева от входа расположены угольник, дом, огород, баня, вдоль западного забора конура, где собака. Во дворе дома стоят два автомобиля. В ограде дома на земле на расстоянии 2 метра в восточном направлении обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, сфотографировано экспертом, возле вещества обнаружен след обуви, также сфотографирован экспертом (т.1, л.д.97-102);

- протоколом выемки и фототаблица к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в следственном кабинете ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский» у подозреваемого МХ изъяты пара кроссовок «NIKE» (т.1, л.д.157-160);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пары кроссовок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого МХ Объект осмотра № упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета завязана ниткой черного цвета, свободные концы нити опечатаны печатью «Для справок» СО МО МВД России «Дзун-Хемчикский», заверенная подписью заместителя начальника МА На бирку нанесена сопроводительная надпись: «Кухонный нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки из нее извлечен кухонный нож. Кухонный нож состоит из клинка и рукояти. Нож имеет следующие характеристики: общая длина ножа – 23 см., длина клинка – 12см, длина рукоятки – 11см. Клинок из металла темно-серого цвета, окрашен краской розового цвета, прямой, на клинке ножа имеется надпись: «Strawberry natural healthy food». Рукоятка ножа пластмассовая, белого и бордового цветов. На поверхности клинка ножа имеется вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь. После осмотра кухонный нож упакован в первоначальную упаковку, обмотан бумагой формата А4, затем в полимерный пакет черного цвета, горловина завязана нитью черного цвета, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для справок» СО МО МВД России «Дзун-Хемчикский», заверенная подписью заместителя начальника МА На бирку нанесена сопроводительная надпись: «Вещественное доказательство по у/<адрес> – кухонный нож». Объект осмотра № упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета завязана ниткой черного цвета, свободные концы нити опечатаны печатью «Для справок» СО МО МВД России «Дзун-Хемчикский», заверенная подписью заместителя начальника МА На бирку нанесена сопроводительная надпись: «Кроссовки 1 пара подозреваемого МХ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого МХ». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки из нее извлечены кроссовки черного цвета, со шнурками, кроссовки изношенные, низ подошвы из резинового материала черного цвета, имеет ярлык с надписью «NIKE AIR». После осмотра кроссовки упакованы в первоначальную упаковку, в полимерный пакет черного цвета, горловина завязана нитью черного цвета, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для справок» СО МО МВД России «Дзун-Хемчикский», заверенная подписью заместителя начальника МА На бирку нанесена сопроводительная надпись: «Вещественное доказательство по у/<адрес> – кроссовки подозреваемого МХ». (т.1, л.д.204-207);

- заключением эксперта №, согласно которому, след подошвы обуви, зафиксированный на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес> №<адрес> Республики Тыва, мог быть оставлен обувью подозреваемого МХ на правую ногу, или другой обувью аналогичного размера, формы и типом рельефного рисунка подошвы (т.1, л.д.216-218);

-заключением эксперта №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе выявлено следующее телесное повреждение: 1. Колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 межреберья по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 2. Вышеуказанное телесное повреждение могло быть причинено в результате воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа, в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении (т.1, л.д. 236-238);

- протоколом очной ставки, согласно которому проведена очная ставка между потерпевшим КТ и обвиняемым МХ в ходе которого установлено: на вопрос знают ли друг друга и в каких отношениях состоят, ответили, что знают друг друга хорошо, неприязненных отношений не имеется. На вопрос к потерпевшему КТ: когда, где и при каких обстоятельствам получили ножевое ранение, кто причинил данное телесное повреждение, потерпевший КТ ответил, что ночью около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ сильно залаяли их 2 собаки, в тот момент все уже спали, он был трезвый. Он одел брюки и накинул одну куртку на голый торс, тапочки и вышел, чтобы посмотреть что происходит. В ограде дома увидел МХ, он был в состоянии алкогольного опьянения. МХ стоял и отмахивался от собак, и он подошел к МХ и попросил его покинуть дом и высоким тоном высказал претензии, почему он каждый раз приходит к ним в дом в состоянии алкогольного опьянения, зачем он нарушает их покой, МХ ничего не ответил. Потом он спокойно сказал МХ, чтобы он шел домой и выпроводил его из ограды дома на улицу и когда собрался обратно зайти в ограду дома, в это время МХ что-то сказал, он не расслышал и повернувшись к нему хотел спросить у него что он сказал, и в этот момент, МХ внезапно замахнулся правой рукой в его сторону и чем-то ударил в его грудь слева. Ему сразу стало больно и дышать стало трудно, и он понял, что МХ ударил его ножом. На вопрос обвиняемому МХ подтверждает ли показания потерпевшего КТ, если не подтверждает, то пояснить почему, обвиняемый МХ ответил, нет, он частично подтверждает показания потерпевшего, остается при своих показаниях, данных им в качестве подозреваемого, а именно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут пришел в дом КТ, был в состоянии среднего алкогольного опьянения, пришел в его дом, чтобы попросить у него сигарету. Когда на него залаяли его 2 собаки, он стал отмахиваться и прогонять их от себя, отчего они еще сильнее стали на него лаять. В это время из дома вышел КТ, и стал на него кричать что он нарушил их покой, и стал прогонять его из ограды, и ему стало обидно, что даже не успел попросить у него сигарету. КТ подошел к нему и ударил ногой в его грудь, отчего он упал на землю, но быстро встал на ноги, в это время он заметил у КТ в правой руке блестящий предмет, похожий на нож. Потом они вдвоем вышли из ограды, тогда он, заметив в правой руке КТ нож, подумал, что он ударит его этим ножом, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, правой рукой быстро вырвал нож из руки КТ и нанес один удар в его грудь. После этого КТ зашел к себе домой, а он остался там же, дожидаться сотрудников полиции. На вопрос потерпевшему КТ подтверждает ли показания обвиняемого МХ, потерпевший КТ ответил, что нет, не подтверждает показания обвиняемого МХ он не ударял его ногой в грудь, и у него в руке ножа не было, он никаких противоправных действий в отношении МХ не совершал. На вопрос обвиняемому МХ наносил ли удары ногой собаке потерпевшего, обвиняемый МХ. ответил, нет, он не пинал, т.е не наносил ударов ногами собакам КТ, он просто отмахивался ногами, тем самым прогонял собак от себя. На вопрос потерпевшему КТ подтверждает ли показания обвиняемого, потерпевший КТ ответил, да, он подтверждает его показания, он не пинал собак, а просто отмахивался от них ногами, он в темноте увидев это, подумал, что он пинал собаку. Его собакам вред не причинен, они здоровы. На вопрос защитника к потерпевшему КТ имеет ли претензии к МХ-ооловичу, потерпевший КТ ответил, что он не имеет претензии к МХ-ооловичу. На вопрос защитника к обвиняемому МХ был ли в состоянии алкогольного опьянения на тот момент потерпевший КТ, как он думает, отчего разозлился потерпевший, обвиняемый МХ ответил, что он не заметил его состояние, т.е был ли он пьяным или трезвым, не заметил. Возможно КТ его не узнал, подумал, что другой человек. На вопрос защитника к потерпевшему КТ отчего он разозлился, потерпевший КТ ответил, что в ночное время нарушил покой, когда люди спят, лаяли собаки, пришел пьяным. На вопрос следователя имеются ли друг другу вопросы, ответили вопросов не имеется (т.2, л.д. 71-74).

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность МХ в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана. К такому выводу суд пришёл исходя из признания подсудимого в совершении преступления по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, оглашенными показаниями потерпевшего ЧА о том, что незаконное проникновение внутрь здания произошло путем взлома пластикового окна, которое находится со стороны заднего двора здания, установлено, что сломан прибор охранной сигнализации, по 5 кабинетам имелся беспорядок, разбросаны вещи, все шкафы, сейфы, тумбочки столов были открыты; показаниями потерпевшего КТ о том, что подсудимый нанес ему один удар ножом в область груди, данные показания подтверждаются заключением экспертиз, протоколами осмотра мест происшествия, показаниями свидетелей СШ, КТ., МБ., МА, в том числе оглашенными, суд берет за основу приговора, поскольку данные показания согласуются между собой и письменными доказательствами по уголовному делу.

Также о виновности МХ свидетельствуют протоколы осмотров мест происшествий, осмотра предмета, протокол очной ставки между потерпевшим КТ и обвиняемым МХ., заключениями экспертиз, установившие телесные повреждения потерпевшего КТ, относящимся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не находит.

Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей, в которых они подробно и последовательно излагают известные им обстоятельства дела, суд находит, что они правдиво отражают происходившие события и согласуются с письменными доказательствами по делу. В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется.

К показаниям потерпевшего КТ, данные им в ходе судебного разбирательства о том, что он не исключает, что возможно подсудимый нанес ему телесное повреждение ножом нечаянно, суд относится критически, так как опровергается своими же показаниями, что подсудимый нанес ему один удар ножом в область груди, а также протоколом очной ставки, и расценивает показания в этой части как способ помочь подсудимому, так как они являются родственниками, находятся в хороших дружеских отношениях.

К показаниям подсудимого МХ о том, что он просто с поворота замахнулся и нечаянно задел, имевшимся при себе ножом КТ, суд относится критически, поскольку расценивает данные обстоятельства, как способ защиты, избежания от уголовной ответственности, и опровергаются другими доказательствами в целом в своей совокупности, в том числе и с письменными доказательствами, представленной государственным обвинителем.

Вопреки доводам стороны защиты о переквалификации действий подсудимого с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ст.118 УК РФ, характер и локализация телесных повреждений, а также примененное орудие преступления в виде кухонного ножа свидетельствуют о том, что действия МХ имели умышленный характер, выразившиеся в целенаправленном ударе кухонным ножом в область грудной клетки, которое было направлено на причинение тяжкого вреда здоровью.

Анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого МХ в инкриминируемым ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого МХ у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, имеющего непогашенную судимость, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом установлено, что подсудимый МХ участковым уполномоченным полиции отдела УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» характеризуется с отрицательной стороны. Жалобы и претензий со стороны соседей в отношении его поступали. В нарушении общественного порядка и в нарушении общественного порядка замечался. В дежурную часть МО МВД России «Дзун-Хемчикский» за нарушения и по появление в общественном месте в нетрезвом состоянии доставлялся (т.1, л.д.152).

Администрацией городского поселения <адрес> МХ характеризуется с непосредственной стороны, выпивает спиртные напитки, жалобы от жителей и соседей в отношении его поступали (т.1, л.д.155).

В деле имеется письменное объяснение МХ от ДД.ММ.ГГГГ про обстоятельства дела (т.1, л.д.30).

Данное объяснение суд признает как явку с повинной подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого МХ суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение) по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, частичное признание вины по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевших, ходатайство потерпевшего КТ о снисхождении при назначении наказания, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым совершены преступления, относящееся к категории тяжкого преступления (ч.2 ст.111 УК РФ), и покушение на преступление средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия (п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ), и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого МХ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как подсудимый, ранее судим, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имея непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление против личности, и покушение на преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, в связи с чем представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает ввиду обстоятельств дела и личности подсудимого.

Дополнительные наказания по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

При определении размера вида наказания суд учитывает личность подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ (явка с повинной), ч.3 ст.66 УК РФ (неоконченное преступление).

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Согласно ст.58 УК РФ, подсудимому назначается исправительная колония общего режима.

Вещественные доказательства по делу 6 светлых дактилопленок, дактилокарта подлежат хранению при деле, пара кроссовок подлежит возврату владельцу, кухонный нож подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

С учетом имущественного положения подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать МХ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить МХ наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения в отношении МХ в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания МХ исчислять со дня вступления приговора законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: шесть светлых дактилопленок, дактилокарту на имя МХ – хранить при деле, кухонный нож – уничтожить, пара кроссовок - возвратить подсудимому МХ, по вступлению приговора в законную силу.

Освободить МХ от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Бирилей Ч.Б.