Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-597/2024 от 20.05.2024

                16RS0045-01-2024-003121-10

        дело № 12-597/2024

РЕШЕНИЕ

        02 июля 2024 года        гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кардашовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Муртазин Р.М. на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муртазин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муртазин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты Муртазин Р.М. допустил нарушение пункта 48 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> не организована своевременная очистка кровли от снега, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. Муртазин Р.М. привлекается к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства впервые, нарушение устранено до составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, указывает на допущенные Административной комиссией <адрес> процессуальные нарушения.

Заявитель и представитель Административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункту 48 Правил благоустройства <адрес> в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты Муртазин Р.М. допустил нарушение пункта 48 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> не организована своевременная очистка кровли от снега, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения Муртазин Р.М. к административной ответственности за нарушение пункта 48 Правил благоустройства <адрес> можно согласиться, поскольку его вина подтверждается исследованным судом административным материалом.

Доводы жалобы об устранении нарушения до составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Устранение допущенного нарушения является смягчающим обстоятельством, однако, суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку допущенное Муртазин Р.М. нарушение могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

Доводы, содержащие суждения о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении обжалуемого постановления, не исключают виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленных материалов следует, что при назначении Муртазин Р.М. наказания, административным органом в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения. Муртазин Р.М. назначено наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отношении Муртазин Р.М. - оставить без изменения, а жалобу Муртазин Р.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                          К.И. Кардашова